Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 09АП-8401/11

город Москва

12.05.2011 г.

N 09АП-8401/2011-ГК Дело N А40-67181/10-36-307 Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 28 по г. Москве)

на определение от 27.09.2010 г. по делу N А40-67181/10-36-307 Б

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Занездровым Е.В.

по заявлению Потребительского общества "Союз Кредит"

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Максима" "(ИНН 7707503114, ОГРН 1037739899306)

при участии:

от ФНС России ( ИФНС России N 28 по г. Москве)-Вагапова К.З. по дов. от 11.04.2011 г. N 22-13/3

от ЗАО "Максима"-Буданов С.Б. по дов. от 17.11.2010 г.

от Потребительского общества "Союз Кредит" -Козлитин М.А. по дов. от 07.06.2010 г.

от временного управляющего должника- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 27.09.2010 г. признаны требования Потребительского общества "Союз Кредит" к ЗАО "Максима" обоснованными. Введено в отношение ЗАО "Максима" процедура наблюдения. Включены требование Потребительского общества "Союз Кредит" в размере 5 895 924, 25 руб. -в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Максима". Утвержден временным управляющим ЗАО "Максима" Грязнов Дмитрия Николаевича, 25.08.1967 года рождения.

ФНС России ( ФНС России N 28 по г. Москве), не согласившись с определением суда в части утверждения временного управляющего Грязнова Д.Н. , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определением отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что заявление уполномоченного органа принято к производству определением суда от 15.09.2009 г. дело N А40-117565/09-36-514Б, тогда как заявление Потребительского общества "Союз Кредит" принято к производству 15.06.2010 г.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФНС России (ФНС России N 28 по г. Москве) в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Потребительского общества "Союз Кредит" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением суда г.Москвы от 15.09.2009 . возбуждено производство по делу N А40-117565/09-36-514Б по заявлению ФНС России (ФНС России N 28 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Максима"

Определением суда от 12.04.2010 г. приостановлено производство по делу N А40-117565/09-36-514Б.

Определением суда г.Москвы от 15.06.2010 г.. возбуждено производство по делу N А40-67181/10-36-307 Б по заявлению кредитора Потребительского общества "Союз Кредит" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Максима", где в качестве временного управляющего определили Грязнова Дмитрия Николаевича.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абз. 2 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление, о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно представленным документам, размер задолженности должника составляет свыше 100 000 руб. и у должника отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам ввиду недостаточности имущества, в связи с чем имеются признаки банкротства, установленные ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции правомерно признано обоснованным заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) и на основании ст.ст.48, 49, п. 1 ст.62 Федерального закона и введена процедура наблюдение в отношении ЗАО "Максима".

На основании п. 1 статьи 45 Закона " О несостоятельности (банкротстве)" при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

Пункт 5 ст. 45 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции, правомерно установив соответствие кандидатуры временного управляющего Грязнова Д.Н. требованиям статей 20 и 20.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве), утвердил его временным управляющим ЗАО "Максима".

Довод заявителя жалобы о том, что его заявление о признании ЗАО "Максима" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд г. Москвы первым, в связи с чем подлежит утверждению кандидатура другого временного управляющего суд апелляционной инстанции считает необоснованным исходя из следующего.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23 июля 2009 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Суд первой инстанции обоснованно утвердил временным управляющим Грязнова Д.Н. , кандидатура которого была указана в заявлении Потребительского общества "Союз Кредит", поскольку при наличии заявлений иных кредиторов, заявление Потребительского общества "Союз Кредит" было признано обоснованным первым.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010 г. по делу N А40-67181/10-36-307 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России ( ИФНС России N 28 по г. Москве) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева