Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-9594/12

город Москва

12 мая 2012 г.

N А40-67181/10-36-307Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Максима"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2012 г..,

по делу N А40-67181/10-36-307Б, вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю.,

по заявлению Потребительского общества "Союз-Кредит" о признании

ЗАО "Максима" (ОГРН 1037739899306, 17485, Москва г, Академика Волгина ул, 2, стр. 6) несостоятельным (банкротом)

требование ООО "ТРК "Глобал Сити"

При участии в судебном заседании:

от ООО "ТРК "Глобал Сити": Л.А. Луданова по доверенности от 28.07.2011 г..

от ЗАО "Максима": С.Б. Буданов по доверенности от 12.09.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 в отношении ЗАО "Максима" введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО "Максима" утвержден Грязнов Д.Н.

В Арбитражный суд города Москвы 03.11.2010 поступило требование ООО "ТРК "Глобал Сити" к ЗАО "Максима" о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 01.07.2011, во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Максима" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2011 определение отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ТРК "Глобал Сити" по задолженности по оплате за июль 2010 года по договору аренды части здания, по задолженности по оплате за июль 2010 года по договору доступа в размере 32.148 руб. 15 коп., пени за просрочку оплаты за июль 2010 года по договору доступа в размере 1.182 руб. 55 коп. В указанной части заявление ООО "ТРК "Глобал Сити" направлено на новое рассмотрении в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 требования ООО "ТРК "Глобал Сити" к ЗАО "Максима" в размере 268.931, 30 руб. - задолженности по договору аренды части здания N ДА-24-09-ТРК-Д от 02.07.2009 г. за период с 01.07.2010 по 30.07.2010; 32 148, 15 руб. - задолженности по договору доступа N Д-03-2009-01/07-ТРК от 02.07.2009 г.. за период с 01.07.10 по 27.07.10; 1.182, 55 руб. пени за просрочку платежей по договору доступа признаны обоснованными. Требования ООО "ТРК "Глобал Сити" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Максима" третьей очереди в размере 301 079 руб. 45 коп. - долга, требования в размере 1.182, 55 руб. пени за просрочку платежей по договору доступа учтены в реестре кредиторов ЗАО "Максима" отдельно.

ЗАО "Максима", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ЗАО "Максима" в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "ТРК "Глобал Сити" в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что требования ООО "ТРК "Глобал Сити" в размере 268 931 руб. 30 коп. - задолженность по договору аренды части здания N ДА-24-09/ТРК-Д от 02.07.09 за период с 01.07.2010 по 30.07.2010 подтверждаются договором аренды части здания N ДА-24-09/ТРК-Д от 02.07.09, актом приема-передачи от 01.06.07.

Факт нахождения арендатора в занимаемых помещениях в спорный период подтверждается: актом судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от 08.07.10 г. описи и ареста имущества ЗАО "Максима", письмом ЗАО "Максима" от 14.07.2010 (том дела 6 лист 33), письмом ЗАО "Максима" от 19.07.2010 (том N 6 лист 34, актом от 18.07.2010 г. (том N 6 лист 35), актом вскрытия и осмотра помещений от 06.08.2010 г. (том N 6 лист 36-37).

Как следует из письма временного управляющего ЗАО "Максима" исх. N 47-06 от 08.07.2011 г. доступ ЗАО "Максима" в арендованные помещения был прекращен фактически с 31 июля 2010 года.

В соответствии с п. п. 6.1.2. и 6.1.3. договора аренды от 02.07.09 N ДА-24-09/ТРК-Д арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату и прочие платежи по договору.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ обязанность арендатора по отношению к арендодателю состоит во внесении платежей за пользование имуществом, предоставленным арендатору в пользование.

Поскольку в силу указанной нормы закона договор аренды является возмездным договором, основная обязанность арендатора (должника) состоит в своевременном внесении платы за фактическое пользование арендуемым по договору имуществом.

Статья 3 договора аренды от 02.07.09 N ДА-24-09/ТРК-Д устанавливает размер, порядок и сроки внесения арендной платы за пользование имуществом.

В нарушение условий договора ЗАО "Максима" арендные платежи за июль 2010 года не производило.

В тоже время, из материалов дела следует, что доступ в арендуемые помещения осуществлялся до 31.07.2010, имущество должника фактически находилось в арендуемых помещениях до 06.08.2010 г.

Суд считает доводы возражений ЗАО "Максима" о том, что должник не обязан вносить арендную плату за указанный период, поскольку в арендуемом помещении была отключена подача электроэнергии и должник не мог пользоваться арендованным имуществом ввиду его непригодности для использования по назначению, необоснованными, поскольку договор аренды и взаимные обязательства сторон не были прекращены с 01.07.2010, соглашения сторон об этом не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендатором помещения (ст. 622 ГК РФ), полученного им по акту приема-передачи от 01.06.07, кроме того, в силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства нарушения арендодателем п. 9.8. договора аренды от 02.07.09 N ДА-24-09/ТРК-Д.

Также, требования ООО "ТРК "Глобал Сити" в размере 32.148,15 руб. задолженность по оплате платы за право доступа за июль 2010 г.. по договору N Д-03-2009-01/07-ТРК от 02.07.09, 1.182, 55 руб. - пени за просрочку оплаты платы за право доступа, начисленные в порядке п.5.1. договора N Д-03-2009-01/07-ТРК от 02.07.2009 г.. подтверждаются: договором N Д-03-2009-01/07-ТРК от 02.07.09, приложениями к указанному договору, актом доступа в часть здания от 02.07.09 дополнительным соглашением к договору N Д-03-2009-01/07-ТРК от 02.07.09 от 24.05.2010, заявками субарендатора на вывоз имущества из складских помещений (том 1 листы 93-94), заявкой арендатора на вывоз имущества из складских помещений от 16.07.10 (том 1 лист 95), договором субаренды части здания N М/МР-09 от 06.07.09, доверенностью N 33 от 10.02.2010, расчетом суммы пени, актом сверки по состоянию на 31.05.10 ( том 1 лист 57). Факт признания должником продления срока договора доступа NД-03-2009-01/07-ТРК от 02.07.09. до 30.04.2011 отражен в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 28.02.2012.

Возражения должника апелляционный суд признает необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, доказательств погашения задолженности должником не представлено, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, вывод суда первой инстанции о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требований ООО "ТРК "Глобал Сити" считает мотивированным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, Арбитражный суд города Москвы установил момент, когда арендатор освободил занимаемые помещения, проверил факт нахождения арендатора в занимаемых помещениях с тем, исследовал и дал оценку имеющимся в материалах дела документам: дополнительному соглашению от 24.05.2010 г. к договору доступа, подписанному обеими сторонами, согласно которому срок действия договора доступа продлен до 30.04.11, заявкам арендатора на вывоз оборудования из складских помещений за июль 2010 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 г., по делу N А40-67181/10-36-307Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Максима" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин