Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 09АП-8636/11

город Москва

12.05.2011 г.

N 09АП-8636/2011-ГК Дело N А40- 60224/10-69-503

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Поповой Г.Н. , Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ ВПО "Московский педагогический университет"

на определение от 19.01.2011 г.. по делу N А40- 60224/10-69-503

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шумилиной Н.В.

по иску ООО "Фирма "Строитель-97" к ГОУ ВПО "Московский педагогический университет" о взыскании 2 580 684 руб. 85 коп.

при участии:

от истца -Одинцов В.Ю. по дов. от 17.05.2010 г.

от ответчика- Николаева А.Д. по дов. от 25.03.2009 г. N 13; Редков Н.С. по дов. от 25.03.2009 г. N 12

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Фирма "Строитель-97" с иском к ГОУ ВПО "Московский педагогический университет" о взыскании 2 580 684 руб. 85 коп.

Определением суда от 19.01.2011 г. назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС". Производство по делу приостановлено.

ГОУ ВПО "Московский педагогический университет", не согласившись с определение суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что специальных познаний для рассмотрения дела по существу не требовалось.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку между сторонами имеется спор по объему, в т.ч. по соответствию указанных в дефектных ведомостях и актах приемки выполненных работ и фактически выполненных работ , стоимости и качеству выполненных работ , суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы, поскольку возникшие при рассмотрении дела вопросы требуют специальных знаний.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 г.. по делу N А40- 60224/10-69-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОУ ВПО "Московский педагогический университет" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова Н.В. Дегтярева