Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 07АП-1826/10

г. Томск

Дело N 07АП-1826/10 (7)

N А03-7629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от арбитражного управляющего: Лещенко В.В. по доверенности от 10.05.2011, Кротова В.Р. по доверенности от 10.05.2010,

от конкурсного кредитора - ООО "Ариадна", г.Белгород: Кротова В.Р. по доверенности от 03.09.2010, Захарова В.Б. по доверенности от 03.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юрия Михайловича Злобина

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2011 (в редакции определения суда от 10.03.2010) по делу N А03-7629/2009 (судьи Л.А. Симонова, И.А. Губарь, А.В. Кальсина) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна", г.Бийск (ОГРН 1022004018260, ИНН 2204032910)

по ходатайству представителя собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" Я.В. Гутковской об отстранении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" Юрия Михайловича Злобина от исполнения возложенных на него обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" (далее - ООО "Ариадна") Я.В. Гутковская обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Ариадна" Ю.М. Злобина от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2011 по делу N А03-7629/2009 ходатайство представителя собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей удовлетворено. Арбитражный управляющий Ю.М. Злобин отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ариадна", г.Бийск. Конкурсным управляющим ООО "Ариадна", г.Бийск утверждена Юлия Евгеньевна Серегина.

Не согласившись с принятым по делу определением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2011 отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил полномочия представителя собрания кредиторов ООО "Ариадна" Я.В. Гутковской и незаконно лишил полномочий представителя собрания кредиторов ООО "Ариадна" В.Р. Кротова.

Решения, принятые на собрании кредиторов от 23.08.2010, отменены собранием кредиторов 27.12.2010.

Кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и дал оценку обстоятельствам, не указанным представителем собрания кредиторов должника Я.В. Гутковской. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих о рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель собрания кредиторов ООО "Ариадна" В.Р. Кротов, конкурсный кредитор ООО "Ариадна", г.Белгород просят обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что он принят с нарушением норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле о банкротстве лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "СУ ТЭЦ "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "Ариадна", г.Бийск несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 ООО "Ариадна", г.Бийск признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ю.М. Злобин.

На собрании кредиторов 23.08.2010 принято решение об оценке действий конкурсного управляющего Ю.М Злобина по исполнению им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ариадна", как нарушающих требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: до настоящего времени конкурсный управляющий не располагает достоверными, документально подтвержденными данными о составе конкурсной массы; с нарушением срока Злобиным Ю.М. был заключен договор страхования ответственности конкурсного управляющего, в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют достоверные сведения о ходе конкурсного производства, расчеты осуществляются через кассу должника, минуя расчетный счет; до настоящего времени не проведена оценка имущества и не утверждено положение о его продаже; длительное время не принимались меры по обеспечению сохранности имущества и по возврату имущества в конкурсную массу. Собрание кредиторов приняло решение обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Ю.М. Злобина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ариадна".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

По смыслу указанной нормы, основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по ходатайству собрания кредиторов является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Наличие либо отсутствие названного факта подлежит установлению при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Как видно из отчета, составленного за период с 25.01.2010 по 03.09.2010, основные средства должника составляют 80 000 руб., дебиторская задолженность - 438 417 281,10 руб., иное имущество отсутствует.

Согласно отчету по состоянию на 06.10.2010 балансовая стоимость имущества должника составляет 1 553 117тыс. руб. (139тыс. руб.- основные средства, 132 811тыс. руб.- запасы, 123 442тыс. руб. - незавершенное строительство, 1 416 322тыс. руб. - дебиторская задолженность, из которой исключено 939 397тыс. руб.).

При этом, временный управляющий ООО "Ариадна" Ю.М. Злобин в отчете по результатам процедуры наблюдения, исходил из наличия у должника имущества балансовой стоимостью 1 348 859 тыс. руб. По данным баланса на 01.10.2009 у должника имелись основные средства балансовой стоимостью 66 тыс. руб., готовая продукция для перепродажи - 1 778 тыс.руб., сырье и материалы - 6818 тыс. руб. Однако в состав конкурсной массы не вошли ни готовая продукция, ни товарные запасы.

Конкурсным управляющим Ю.М Злобиным, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что указанное имущество имеется в наличии либо реализовано должником.

Относительно последних отчетных данных конкурсный управляющий в судебном заседании не дал пояснений о том, что входит в активы должника и где находится имущество, какие объекты незавершенного строительства передавались ОАО "Алтайский бройлер". В отношении дебиторской задолженности конкурсный управляющий пояснил, что она списана (сторнирована) в сумме 939 397тыс. руб., так как указанная сумма одновременно должником учтена как дебиторская и кредиторская задолженность.

Кредиторами также поставлено Ю.М. Злобину в вину неполное внесение сведений в представляемые им отчеты о ходе конкурсного производства: в отчетах нет данных о поступлении жалоб на действия конкурсного управляющего, раздел отчета об использовании денежных средств не отражает информацию о каждом платеже, а также свидетельствует о совершении расчетов через кассу, что является нарушением закона. Кроме того, в представляемом кредиторам реестре требований кредиторов нет данных о кредиторах второй очереди, а содержится лишь указание, что всего кредиторов 198 с суммой требований 5 622 689,68 руб. При этом, рядом конкурсных кредиторов были поданы жалобы на действия конкурсного управляющего в части непредставления им достоверной отчетности, которые арбитражным судом рассмотрены и признаны обоснованными.

Представленные в материалы дела копии определений арбитражных судов свидетельствуют о подаче исковых заявлении в отношении ОАО "Алтайский бройлер" в апреле 2010 года, в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю в Арбитражный суд Алтайского края - в июле и октябре 2010 года, в отношении Шакировой О.Р. в Приобский районный суд г.Бийска - в июле 2010 года, в отношении ООО "Ариадна", г.Белгород - в июне, июле, сентябре, октябре 2010 года, т.е. спустя более чем 6 месяцев после введения процедуры конкурсного производства. В отношении остальных дебиторов, а их более 100, доказательств принятия мер по взысканию дебиторской задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно указал, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника, и спустя год, конкурсная масса фактически окончательно не сформирована; в течение длительного времени не принимались меры ко взысканию дебиторской задолженности, не проведен полный анализ сделок должника, в связи с чем не решен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для их оспаривания в целях возврата имущества должника в конкурсную массу, несмотря на то, что срок исковой давности по оспоримым сделкам истечет в январе 2011 году.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, что влечет нарушение законных прав и интересов кредиторов и затягивает сроки конкурсного производства.

Возражая по доводам о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Ю.М. Злобин представил в материалы дела копии страховых полисов, согласно которым им был заключен договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией "Военно-страховая компания" со сроком действия с 25.04.2010 по 24.07.2010 и с 23.09.2010 по 19.01.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствие договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве является препятствием к утверждению конкурсным управляющим, и в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве может являться самостоятельным основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Таким образом, отсутствие у Ю.М. Злобина в период с 25.07.2010 по 23.09.2010 договора обязательного страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, является грубым нарушением закона, нарушающим права кредиторов на получение компенсации в случае причинения конкурсным управляющим убытков в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, конкурсным управляющим не выполнено требование закона о сроке, на который должен быть заключен договор.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом выполнялись обязанности по инвентаризации имущества, принятию мер к отысканию и возврату имущества должника, кредиторам представлялась не полная и противоречивая информация о ходе конкурсного производства, составе конкурсной массы, нарушены требования закона в части заключения договора страхования его ответственности за причиненные убытки, правомерно удовлетворил ходатайство собрания кредиторов ООО "Ариадна" об отстранении Ю.М. Злобина от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их неисполнением и ненадлежащим исполнением.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении саморегулируемой организации о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация, член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Организация арбитражных управляющих не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и как лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе, но не обязано участвовать в арбитражном процессе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что организация арбитражных управляющих вправе получить сведения о месте и времени судебного заседания от арбитражного управляющего, являющегося ее членом и принимающего участие в деле о банкротстве. Порядок извещения арбитражным управляющим данной организации может регламентироваться ее внутренними документами. Также какие-либо решения о правах и об обязанностях саморегулируемой организации обжалуемым судебным актом не принимались.

Довод арбитражного управляющего Ю.М. Злобина о неправильном применение судом первой инстанции статьи 60, пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку для отстранения конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов законом не установлено такое условие как нарушение прав и законных интересов заявителя, а также причинение или возможность причинения убытков должнику или кредиторам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2011 не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2011 (в редакции определения суда от 10.03.2010) по делу N А03-7629/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко