Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 09АП-9449/11

город Москва

18.05.2011 г.

N 09АП-9449/2011-ГК Дело N А40-139458/09-86-764Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Порывкина П.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМТ БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2011 г..

по делу N А40-139458/09-86-764Б, принятое судьей Суховым И.В.

по делу о банкротстве ООО "ЦентрМед" требование ОАО АКБ "Связь-Банк" и заявление о процессуальном правопреемстве

В судебном заседании участвуют:

Представитель Государственной корпорации "Банк развития внешнеэкономической деятельности": Ведешкина И.В. по дов. от 23.12.2010 г.. N 769/150000

Представитель ОАО АКБ "Связь -Банк": Ведешкина И.В. по дов. от 28.12.2010 г.. N 843

Представитель ООО "АМТ БАНК": Шутов Я.А. по дов. от 20.12.2010 г.. N 1084

Конкурсный управляющий ООО "ЦентрМед" Адамов Н.В.: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 г. по делу N А40-

139458/09-86-764 Б в отношении ООО "ЦентрМед" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден -Адамов Николай Викторович.

Определением суда от 02.03.2011 г. Заявление Межрегионального банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена кредитора по делу N А40-139458/09- 86-764Б Межрегиональный банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) на его правопреемника Государственную корпорацию "Банк развития внешнеэкономической деятельности".

Признаны требования Государственной корпорации "Банк развития

внешнеэкономическойдеятельности"в общем размере 344 649 376 руб.49 коп. в

том числе: 11 655 800 руб. -основной долг; -227 673 992 руб. 13 коп. -проценты

по кредиту, в т.ч. просроченные; 662 528 руб. 79 коп. -комиссия за ведение ссудного счета, в т.ч. просроченная; 1 107 450 руб. 00 коп. -неуплаченная комиссия за пролонгацию срока уплаты задолженности по процентам и комиссии за ведение ссудного счета; 3 475 903 руб. 27 коп. -неустойка за просрочку процентов; 10 577 руб. 65 коп. -неустойка за просрочку комиссии за ведение ссудного счета; 63 124 руб. 65 коп. -пени за просрочку уплаты процентов, за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, за просрочку уплаты комиссии за пролонгацию срока уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета обоснованными. Включить в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЦентрМед" задолженность в общем размере 344 649 376 руб. 49 коп. в том числе: 11 655 800 руб. -основной долг; -227 673 992 руб. 13 коп. -проценты по кредиту, в т.ч. просроченные; 662 528 руб. 79 коп. -комиссия за ведение ссудного счета, в т.ч. просроченная; 1 107 450 руб. 00 коп. -неуплаченная комиссия за пролонгацию срока уплаты задолженности по процентам и комиссии за ведение ссудного счета; 3 475 903 руб. 27 коп. неустойка за просрочку процентов; 10 577 руб. 65 коп. -неустойка за просрочку комиссии за ведение ссудного счета; 63 124 руб. 65 коп. -пени за просрочку уплаты процентов, за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, за просрочку уплаты комиссии за пролонгацию срока уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета в третью очередь в соответствии со статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "АМТ БАНК" , не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что

в соответствии с актом приема-передачи нереализованного имущества должника от 29.01.2010 г. в счет погашения задолженности по решению Тверского районного суда г. Москвы от 29.01.2009 г. взыскателю передано нереализованное имущество должника по цене 578 344 200 руб., в связи с чем задолженность составляет 186 998 265, 40 руб.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что не усматривается из чего образовалась задолженность, указанная в заявлении.

Представитель ООО "АМТ БАНК", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк", ГК "Банк развития внешнеэкономической деятельности" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" ОАО "АКБ "Связь-Банк" обратилось с требованиями к ООО "ЦентрМед" " задолженность в общем размере 344 649 376 руб. 49 коп. в том числе: 11 655 800 руб. -основной долг; -227 673 992 руб. 13 коп. -проценты по кредиту, в т.ч. просроченные; 662 528 руб. 79 коп. -комиссия за ведение

ссудного счета, в т.ч. просроченная; 1 107 450 руб. 00 коп. -неуплаченная комиссия за пролонгацию срока уплаты задолженности по процентам и комиссии за ведение ссудного счета; 3 475 903 руб. 27 коп. -неустойка за просрочку процентов; 10 577 руб. 65 коп. -неустойка за просрочку комиссии за ведение ссудного счета; 63 124 руб. 65 коп. -пени за просрочку уплаты процентов, за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, за просрочку уплаты комиссии за пролонгацию срока уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

АО "АКБ "Связь-Банк" подано заявление о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление мотивировано заключением 17.12.2010 г. между ОАО "АКБ "Связь-Банк" и Госкорпорацией "Внешэкономбанк" договора уступки требования N Д-10-2934/250003.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В обоснование заявленных требований кредитором представлены договор о кредитной линии N 030/2007 от 09.02.2007 с дополнительными соглашениями N 1 от 31.01.2008, N2 от 29.02.2008, N 3 от 30.04.2008, N 4 от 30.05.2008; Договор поручительства N 062 от 09.02.2007; мемориальный ордер N 593959 от 12.02.2007, N 130940 от 03.04.2007, выписка по расчетному счету ООО "Поликлиника "ЦК-5001" N

40702810700000001963 в ОАО АКБ "Связь-Банк"; заочное решения Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2009 г..

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2011 по делу N А40-139458/09-86-764Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АМТ БАНК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин