Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 12АП-3106/11

г. Саратов

Дело N А57-598Б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Саратовэнерго" Кузнецова Д.Е., действующего по доверенности от 20 апреля 2011 года N 79., представителя конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А., - Симоновой Е.А., действующей по доверенностьи от 12 ноября 2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2011 года по делу N А57-598Б/2006, судья Плетнёва Н.М.,

по жалобе открытого акционерного общества "Саратовэнерго" на действия конкурсного управляющего Волкова А.А.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Балашовкий текстиль",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Волкова А.А. по ведению процедуры конкурсного производства:

1. по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 о делу N А57-10435/2009;

2. по поддержанию позиции законности договора залога недвижимого имущества от 21.07.2008 N 3 в деле N А57-24848/2009 и подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010, а также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А57-24848/2009;

3. по поддержанию позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в регистрации договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-9652/2009;

4. по возражению в признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-14849/2009, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2010 по делу N А57-14849/2009, а также по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А57-14849/2009;

5. по поддержанию позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 12.09.2008 N 1, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2010 по делу N А57-24847/2009, а также по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А57-24847/2009;

6.по не заявлению возражений относительно требований ООО "АгроРесурс" и ООО "Энерго-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Балашовский текстиль";

7.по открытию расчётного счёта N 40702810556420011432 в Саратовском ОСБ 8622 Саратов Балашовское отделение и неотражению указанной информации в отчёте о своей деятельности;

8.по привлечению ООО "Компания Антикризис Юрист" по договору от 24.12.2008 N 01/08 с суммой вознаграждения 150 000 руб. ежемесячно;

9. по непроведению торгов по продаже имущества должника в электронном виде, а реализации имущества единым лотом N 4 посредством публичного предложения (публикация в газете "Коммерсантъ" от 23.10.2010 N 198;

10. по необращению в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий в деле о банкротстве по вопросу об установлении начальной цены продажи имущества ОАО "Балашовский тектиль", утверждённой собранием кредиторов от 09.12.2009;

11. по использованию при продаже имущества должника заключений независимого оценщика с истёкшим сроком применения и непроведению работы по своевременной оценке имущества должника в целях его реализации;

12. по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьёй 130 Закона о банкротстве, и погашении второй очереди реестра требований кредиторов до погашения текущей задолженности;

13. по нарушению статьи 130 Закона о банкротстве и направлении денежных средств из конкурсной массы должника на оплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на имущество должника за его покупателем.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2011 года действия конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А. по открытию и использованию второго счёта в ходе конкурсного производства должника и неотражению указанной информации в отчёте о своей деятельности признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, в части отказа удовлетворения требований, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы и принять новый судебный акт, которым признать действия конкурсного управляющего незаконными в указанной части жалобы.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Представитель ОАО " Саратовэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007 по делу N А 57-598Б/-6-31 ОАО "Балашовский текстиль" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Волков А.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2008 по делу N А 57-598Б/-6-31 утверждено мировое соглашение, заключённое между ОАО "Балашовский текстиль" в лице конкурсного управляющего Волкова А.А. и представителем собрания кредиторов Галактионовым А.С. на собрании кредиторов должника от 14.03.2008, производство по делу N А 57-598Б/-6-31 прекращено.

Определением Арбитражного суда от 23.12.2008 расторгнуто мировое соглашение, заключенное между ОАО "Балашовский текстиль" и его кредиторами, на собрании кредиторов 14.03.2008, и утверждённое Арбитражным судом Саратовской области 06.06.2008, возобновлено производство по делу N А57-598Б/2006 о несостоятельности.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Податель жалобы считает незаконным действия конкурсного управляющего, совершённые им в рамках дел: N А 57-10435/09, N А 57-9651N А 57-9652/09, N А 57-24847/09, N А 57-24848/09, N А57-24849/09.

Однако, как следует из судебных актов по указанным делам, лицом, участвующим в деле являлось ОАО "Балашовский текстиль", а не конкурсный управляющий Волков А.А.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве, конкурсный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд и быть субъектом арбитражного процесса в исковых делах от своего имени лишь в случаях прямо предусмотренных законом, в частности, пункты 2-5 статьи 103 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд, рассматривающий общегражданские исковые дела, от своего имени с апелляционными, кассационными жалобами, заявлениями и т.п. в период конкурсного производства, конкурсному управляющему не представлено. Такие процессуальные действия могут быть совершены исключительно от имени должника.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" ошибочно определил лицо, осуществлявшее полномочия в арбитражном процессе по делам N А 57-10435/09, N А 57-9651N А 57-9652/09, N А 57-24847/09, N А 57-24848/09, N А57-24849/09.

Отсутствие нарушения прав ОАО "Саратовэнерго установлено и судом апелляционной инстанции, рассматривавшим указанные споры: постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А 57-10435/09, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А 57-9652/09, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А 57-9651/09 производства по апелляционным жалобам были прекращены ввиду того, что данный спор не затрагивает интересов этого лица (т.1 л.д.50, 70, 90).

Исходя из вышесказанного, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда о том, что жалоба не подлежит удовлетворению в данной части.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего в части не заявления возражений относительно требований ООО "АгроРесурс" и ООО "Энерго-лизинг" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Балошовский текстиль".

Как следует из материалов дела, определениями от 27.11.2006 и от 20.11.2009 требования ООО "Энерго-лизинг" включены в реестр, а 27.11.200 года требования ООО "Диктис" (правопреемник "АгроРесурс") признаны обоснованными.

Однако ОАО "Саратовэнерго" не учло, что 27 11.2006 (на момент вынесения судом указанных определений) в отношении должника действовала процедура наблюдения, и до того, как 04.12.2007 года должник не был признан банкротом, Волков А.А. не был утверждён конкурсным управляющим.

Следовательно, в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего не могут быть рассмотрены действия, совершённые временным управляющим.

Требования ООО "Энерго-лизинг" включены в реестр требований кредиторов должника, определением суда от 20.11.2009.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определённом статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требования кредиторов признаются судом обоснованными только после проверки соответствующих правовых оснований, на основе документального обоснования наличия и размера задолженности должника перед кредитором, заявившим к должнику свои требования (ст. 100 Закона о банкротстве).

Таким образом, принятие решения по требованию о включении в реестр осуществляется судом. Выступая в арбитражном процессе по требованию кредиторов о включении в реестр, конкурсный управляющий не встаёт на чью-либо сторону, его задача состоит в том, чтобы при наличии объективных фактов и документального подтверждения необоснованности требований кредитора, вовремя заявить свои возражения, исключив неправомерные имущественные притязания.

При этом, право на заявление возражений относительно рассматриваемых требований кредиторов предоставлено также и конкурсным кредиторам, уже включённым в реестр.

Ни один из конкурсных кредиторов ОАО "Балашовский текстиль", в том числе и податель настоящей жалобы, возражений на требования ООО "Энерго-лизинг" не заявил.

Обоснованность требований ООО "Энерго-лизинг" во включенной части требований подтверждена судебными актами апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, вне зависимости от наличия или отсутствия возражений конкурсного управляющего конкурсный кредитор ООО "Энерго-лизинг" имел право на включение его требований в реестр, так как задолженность ОАО "Балашовский текстиль" подтверждена документально.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в данной части.

Согласно отчету конкурсного управляющего Волкова А.А. по состоянию на 24.08.2010 для выполнения юридических работ и услуг им привлечена ООО "Компания Антикризис Юрист" (договор от 24.12.2008 N 01/08) с суммой вознаграждения 150 000 руб. ежемесячно.

По мнению ОАО "Саратовэнерго", незаконное и необоснованное привлечение специалистов для ведения процедуры конкурного производства причиняет ОАО "Саратовэнерго" убытки, так как, денежные средства, потраченные на вознаграждение привлеченной организации, могли быть направлены Волковым А. А. на погашение реестра требований кредиторов. Привлекая ООО "Компания Антикризис Юрист" для выполнения юридических работ и услуг, конкурсный управляющий Волков А.А. действует недобросовестно, без учета интересов должника, общества и кредиторов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 24, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе юристов, оценщиков, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Действия конкурсного управляющего Волкова А.А. по привлечению ООО "Компания "Антикризис-Юрист" являются оправданными, экономически обоснованными, и совершены в интересах должника и кредиторов, направлены на достижение целей' процедуры банкротства "конкурсное производство".

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Конкурсный управляющий регулярно отчитывался перед собранием кредиторов, в том числе и о привлечении лиц в порядке статьи 24 Закона о банкротстве с указанием размера оплаты их услуг (протокол собрания кредиторов от 21.10.2010, от 23.11.2010).

ОАО "Саратовэнерго" ни разу не подвергало сомнению обоснованность и законность действий Волкова А.А. по привлечению специалистов, в ходе каждого собрания принимая к сведению отчёт конкурсного управляющего.

Согласно условиям договора, а также из содержания актов оказанных услуг следует, что объём выполненных ООО "Компания "Антикризис-Юрист" услуг по договору оказания правовой помощи является обоснованным по отношению к сумме, предъявленной к оплате за их оказание; согласуется с тарифной сеткой за соответствующие услуги.

С учётом сложности дел, их объёма и количества, специфики правоотношений сторон состоявшихся споров, участия представителей в ходе многочисленных судебных заседаний, объёма имеющихся в делах материалов, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, следует обоснованный вывод о том, что произведенные конкурсным управляющим расходы по оплате услуг привлечённых специалистов (юристов) являются разумными.

Привлечённые специалисты выполнили свои обязательства своевременно и в полном объёме, что подтверждено надлежащими доказательствами. Результат выполненных привлеченными специалистами работ способствовал достижению целей конкурсного производства.

Кроме того, собранием кредиторов от 21.10.2010 года были приняты решения, подтверждающие согласие кредиторов с привлечением Волковым А.А. услуг специалистов, в том числе ООО "Компания "Антикризис-Юрист".

Таким образом, конкурсный управляющий Волков А.А. действовал добросовестно и разумно, в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, а также во исполнение воли собрания кредиторов ОАО "Балашовский текстиль".

В качестве одного из оснований жалобы заявитель указывает, что в нарушение норм Закона о банкротстве торги по продаже имущества должника, назначенные на 25.10.2010, были проведены конкурсным управляющим ОАО "Балашовский текстиль" Волковым А. А. посредством проведения публичных торгов в очной форме после публикации в газете "Коммерсантъ".

Согласно сообщению о продаже имущества ОАО "Балашовский текстиль", опубликованному в газете "Коммерсантъ" от 23.10.2010 N 198, стартовая цена лота N 4 составляет 734 539 050 руб. Из графика приема заявок и снижения цены продажи следует, что с 24.11.2010 по 26.11.2010 и 29.11.2010 цена лота будет составлять 7 345 390,50 руб., то есть один процент от стартовой цены.

Заявитель жалобы считает, что продажа имущества ОАО "Балашовский текстиль" лотом N 4 (рыночная стоимость которого составляет 734 539 050 руб.) по цене 7 345 390,50 руб. приведет к не поступлению в конкурсную массу должника денежных средств в размере 727 193 659,50 руб. и может причинить убытки ОАО "Саратовэнерго" в деле о банкротстве. При проведении торгов в электронном виде, принять участие в них сможет намного более широкий круг лиц, что значительно повышает шансы продажи имущества должника по более высокой цене. Кроме того процедура проведения торгов в электронном виде обладает большей степенью прозрачности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно статье 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ, абзац 2 пункта 7 статьи 110 не применяется до 1 октября 2011 года в части проведения закрытых торгов и к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в порядке, установленном статьей 28 данного закона.

Конкурсный управляющий производил реализацию имущества должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Балашовский текстиль" (и внесенных в него изменениях), принятом на собрании кредиторов 03.12.2009.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 26 Федерального стандарта оценки утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Поскольку оценка, указанная в отчете об оценке, носит рекомендательный характер и принятие окончательного решения о стоимости отчуждаемого имущества в силу пункта 5 статьи 110 Закона о банкротстве относится к компетенции собрания кредиторов должника, под сделкой (совершением юридически значимых действий, влекущих возникновение прав и обязанностей) применительно к делам о несостоятельности (банкротстве) понимается утверждение собранием кредиторов начальной цены продажи имущества должника.

Таким образом, шестимесячный срок установлен для принятия решения о начальной цене продажи имущества должника, выставляемого на торги.

Согласно материалам дела N А57-598Б/2006 собранием кредиторов должника от 03.12.2009 г.. было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Балашовский тектиль", в том числе начальная цена продажи имущества должника.

Формирование лотов, в том числе лота N 4, входящего в состав конкурсной массы ОАО "Балашовский текстиль", так же как и установление порядка проведения торгов посредством публичного предложения, осуществлено не конкурсным управляющим Волковым А.А., а собранием кредиторов (протокол собрания от 21.10.2010.).

Конкурсный управляющий Волков А.А. выступил лишь исполнителем воли кредиторов, поэтому данное обстоятельство не может быть поставлено ему в вину.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решения собрания кредиторов от 03.12.2009, в том числе об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, об установлении начальной цены продажи имущества должника, приняты в пределах полномочий собрания кредиторов, закрепленных в статье 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ОАО "Саратовэнерго", что подготовка, созыв и проведение собрания кредиторов ОАО "Балашовский текстиль", состоявшегося 03 декабря 2009 года, а также подведение итогов голосования на собрании осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с действующим законодательством не оспоренные решения собрания кредиторов обязательны для исполнения конкурсным управляющим.

У конкурсного управляющего Волкова А.А. не было оснований считать цену, установленную кредиторами для продажи имущества ОАО "Балашовский текстиль", невыгодной или необоснованной.

Доказательств того, что по какой-либо другой стоимости конкурсная масса должника была бы продана на иных условиях, кредитором не представлено.

Таким образом, при принятии решения об установлении начальной цены продажи имущества ОАО "Балашовский текстиль" каждый из участников собрания кредиторов собрания кредиторов, в том числе и ОАО "Саратовэнерго", имел право предложить свою (любую) начальную продажную стоимость.

ОАО "Саратовэнерго" было заблаговременно, до проведения собрания кредиторов, ознакомлено со всеми отчетами об оценке, на основе которых принималось решение об установление начальной стоимости имущества. Однако, имея все для этого условия, не реализовало предоставленные права конкурсного кредитора, в том числе не попыталось оспорить решение состоявшегося собрания.

Таким образом, данный довод ОАО "Саратовэнерго", не может быть положен в основу несогласия с начальной ценой продажи имущества ОАО "Балашовский текстиль", утвержденной собранием кредиторов 03.12.2009 г.

Обязанность конкурсного управляющего обращаться за разрешением разногласий в арбитражный суд, при отсутствии на то объективных причин и правовых оснований, а также в случае несогласия отдельного кредитора с принятым большинством кредиторов решением. Законом о банкротстве не предусмотрена.

В качестве одного из оснований жалобы заявитель указывал, что согласно отчетам конкурсного управляющего Волкова А. А. в реестр требований кредиторов включена задолженность по выплате заработной платы.

Из отчета конкурсного управляющего Волкова А. А. от 23.11.2010 следует, что вторая очередь реестра требований кредиторов удовлетворена в сумме 18 013 884 руб., согласно отчету о движении денежных средств на заработную плату ОАО "Балашовский текстиль" потрачено 27 080 094,06 руб.

ОАО "Балашовский текстиль" имеет перед ОАО "Саратовэнерго" непогашенную текущую задолженность в размере 55 488 000 руб.

Заявитель жалобы считает, что действия конкурсного управляющего Волкова А. А. по погашению задолженности, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов, до полного удовлетворения текущих платежей незаконны в силу статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по выплате заработной платы было произведено путём списания Балашовским отделением ОСБ России N 3994 денежных средств с расчётного счёта ОАО "Балашовский текстиль" на основании постановлений Балашовского отдела службы судебных приставов УФССП по Саратовской области о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам - удостоверениям комиссии по трудовым спорам. В подтверждение указанных обстоятельств конкурсным управляющим представлены копии постановлений Балашовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов -удостоверений комиссии по трудовым спорам в отношении должника - ОАО "Балашовский текстиль" с предметом исполнения: заработная плата.

В связи с вышеизложенным, конкурсный управляющий Волков А.А. не совершал действий по погашению текущей заработной платы.

В указанных действиях конкурсного управляющего Волкова А.А. суд первой инстанции не выявил нарушений действующего законодательства.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены копии платежных поручений от 10.11.2010 N 75-111 с назначением платежа - государственная пошлина за регистрацию права собственности на имущество. Государственная пошлина оплачивалась конкурсным управляющим Волковым А.А. за государственную регистрацию права собственности на имущество должника - ОАО "Балашовский текстиль", а не за регистрацию права собственности на покупателя, как указывает заявитель в жалобе.

В указанных действиях конкурсного управляющего Волкова А.А. суд первой инстанции не выявил нарушения действующего законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит довод заявителя жалобы в части использования при продаже имущества должника заключений независимого оценщика с истёкшим сроком применения несостоятельным, поскольку при осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий руководствуется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", который не предусматривает проведения повторной оценки.

Доводы ОАО "Саратовэнерго" о том, что действия конкурсного управляющего Волкова А.А. направлены на лоббирование интересов отдельных кредиторов, апелляционной коллегией признаны необоснованными, в связи с тем, что ОАО "Саратовэнерго не доказал, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каким образом действиями конкурсного управляющего нарушены его права и интересы.

В соответствии со статьёй 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении требований кредиторов представлять возражения относительно этих требований право, а не обязанность временного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении требований в процедуре конкурсного производства заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов - это обязанность конкурсного управляющего.

Учитывая указанные положения Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий вправе выражать свою правовую позицию относительно включения требований кредиторов и дальнейшего обжалования судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения требований по своему усмотрению, но основываясь на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Вынесенное судом первой инстанции определение в обжалуемой части, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2011 года по делу N А57-598Б/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина