Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 07АП-6417/10

г. Томск

Дело N 07АП-6417/10

24.05.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Нагишевой О. Б.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой К.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Воронкова Сергея Петровича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2011

по делу N А45-29962/2009 (председательствующий судья Малимонова Л.В., арбитражные заседатели Киселева И.С. Чернова Н.А.)

по иску Воронкова Сергея Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансы. Ответственность. Расчеты" (ИНН 5408241918)

к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенка" (ИНН 5408170696)

о признании договора уступки прав требования от 10.05.2006 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Участник потребительского общества "Благовещенка-Сети" Воронков Сергей Петрович (далее - Воронков С.П. истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в интересах группы лиц, присоединившихся к нему по настоящему иску, участников этого же общества - Денисенко Геннадия Васильевича, Мащенко Владимира Ивановича, Панфиловой Ирины Георгиевны, Фатеева Петра Николаевича, Любченко Натальи Андреевны, Жданова Алексея Фадайевича, Серги Анатолия Ивановича, Воробьева Бориса Александровича с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансы. Ответственность. Расчеты" (далее - ООО "ФОРа, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенка" (далее - ООО "Благовещенка", ответчик) о признании недействительным договора уступки прав требования от 10.05.2006, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановлением Арбитражного суда Федерального суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 отказано в удовлетворении исковых требований.

29.10.2010 ООО "Благовещенка" обратилось с заявлением о взыскании с истца в порядке возмещения стоимости юридических услуг за ведение указанного дела в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2011 заявление удовлетворено, с Воронкова С.П. взыскано в пользу ООО "Благовещенка" 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Воронков С.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.01.2011 о взыскании судебных издержек отменить полностью.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал достоверность документов, предъявленных ответчиком в обоснование заявленных требований (дополнительное соглашение N 1/2010 от 12.01.2010 к договору N 52 от 15.10.2004, квитанция N 039183).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, ответчики отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, истец в рамках ранее заключенного с Некоммерческой организацией "Новосибирска городская коллегия адвокатов" договора на оказание юридической помощи N 52р от 15.10.2004 было заключено дополнительное соглашение N 1/2010 от 12.01.2010, согласно которому Некоммерческая организация "Новосибирская городская коллегия адвокатов" обязуется по поручению принимает на себя обязательство по представлению и защиты интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области при рассмотрении искового заявления Воронкова Сергея Петровича в защиту прав и законных интересов группы лиц к ООО "Финансы. Ответственность. Расчеты" и ООО "Благовещенка" о признании договора уступки прав требования от 10.05.2006 недействительным (дело N А45-29962/2009) путем консультирования, подготовки процессуальных документов, участия в судебных заседаниях (из расчета не более 6-ти судебных заседаний).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1/2010 стоимость юридической помощи составляет 30 000 руб. Указанная сумма подлежит уплате в течение 10-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по делу NА45-29962/2009 (с учетом изменений указанных в акте приема-сдачи от 08.07.2010).

В соответствии с пунктом 5 указанного соглашения со стороны исполнителя ответственным назначен адвокат Парначев В.В., исполнение обязательств возлагается на Заргарян Л.Г.

В целях возмещения судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела N А45-29962/2009, ООО "Благовещенка" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных издержек.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Судебный акт об отказе в иске является судебным актом, который по существу принят в пользу ответчика.

Следовательно, расходы, понесенные ответчиком, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату, подлежат взысканию судом с истца в пользу ответчика.

В доказательство оказания юридических услуг заявитель представил суду договор на оказание юридической помощи N 52р от 15.10.2004, дополнительное соглашение N 1/2010 от 12.01.2010 к договору на оказание юридической помощи N 52р от 15.10.2004, приказ о приеме на работу Зарганян Л.Г. N13к от 01.11.2005, акт приема-сдачи оказанной юридической помощи от 08.07.2010 на сумму 30 000 руб. (по делу NА45-29962/2009), квитанция от 19.10.2010 N039183 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, заявитель документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Оценив требования ответчика в совокупности с представленными документами и положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, в рамках настоящего дела всего было проведено пять судебных заседаний (с учетом объявленных перерывов) - 01.02.2010, 08.02.2010, 03.03.2010, 16.04.2010, 14.05.2010, представителем ответчика также были подготовлены и приобщены к материалам дела ряд процессуальных документов: отзыв на исковое заявление; заявление о необходимости уточнения исковых требований в связи со ссылкой истца на новые нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменные пояснения по существу спора, пояснения по запрошенным судом документам, заявление о пропуске срока исковой давности и дополнение к данному заявлению.

В пункте 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 г.. N 121 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование ответчика о возмещении ему судебных расходов в размере 30 000 руб., с учетом разумности понесенных затрат, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Учитывая категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, суд сделал правильный вывод, признав указанную сумму разумной.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец представил суду недостоверные документы в обоснование заявленных требований (дополнительное соглашение N 1/2010 от 12.01.2010 к договору N 52 от 15.10.2004, квитанция N 039183), отклоняется как несостоятельная. Представленные ответчиком доказательства соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы подателя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-29962/2009, поэтому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении заявления и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения определения Арбитражного суда Новосибирской области.

Исчисленный судом первой инстанции размер судебных издержек, апелляционная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу соразмерности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2011 по делу N А45-29962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Нагишева О.Б. Шатохина Е.Г.