Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 18АП-3633/11

г. Челябинск

23 мая 2011 г.

N 18АП-3633/2011 Дело N А07-13203/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Бирскводоканал" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-13203/2007 (судья Давлетова И.Р.).

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан - Казанцев Е.В. (доверенность от 17.01.2011 N 190),

муниципального унитарного предприятия "Бирскводоканал" - Муслимов Р.А. (доверенность от 11.01.2010), Федотов Ф.М. (доверенность от 11.01.2010).

09.11.2010 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей группы очередности задолженности по обязательным платежам - налогам - 12 380 599 руб., пени - 15 267 706 руб., штрафам - 1 191 189 руб. В подтверждение представлены требования об уплате, решения инспекции о начислении налогов (т.1 л.д.2-12).

Определением суда первой инстанции от 28.02.2010 в третью группу кредиторской задолженности включены налоги - 2 373 818 руб., пени - 3 292 475,42 руб., штрафы - 13 444 руб., пени в пенсионный фонд - 34 939,72 руб. В части остальных сумм отказано (т.13 л.д.140-147).

31.03.2011 от предприятия поступила апелляционная жалоба об отмене судебного определения, поскольку обязательные платежи в состав кредиторской задолженности включены ошибочно, приводятся следующие доводы:

1.Суд учел в задолженности платежи по требованию об уплате N 179 от 04.05.2007 со ссылкой на то, что данное требование не было отменено или признано недействительным. Не учтено, что данное требование было отозвано вторым требованием N 1269 от 18.08.2009, которое признано недействительным постановлением апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А07-19203/2009, и законные основания для начисления спорных сумм отсутствуют (налоги - 1 228 698 руб., пени - 44 154,84 руб., штрафы - 13 444 руб.).

2. В реестр включена сумма НДС - 1 159 581 руб., начисление которой арбитражный суд признал недействительным, судебный акт вступил в законную силу.

3. В реестре учтена сумма пени 141 786 руб. по страховым взносам в пенсионный фонд, хотя задолженность предприятия перед фондом отсутствовала, а фонд подтвердил, что пени составляют 34 939,72 руб.

4. В сумму задолженности включены обязательные платежи по требованию N 1377 от 28.10.2003, хотя имеются судебные решения по уточненным декларациям, которые за счет переплаты уменьшают размер платежей.

Возражая против апелляционной жалобы, инспекция указывала, что требование N 179 от 04.05.2007 вынесено по результатам налоговой проверки на всю сумму начисленных налогов. После того как арбитражный суд признал решение частично недействительным выставлено уточненное требование N 1269 от 18.08.2009, которое суд признал недействительным по формальным основаниям (заявлено в ходе банкротства). Порядок взыскания не нарушен, сроки не пропущены.

Начисление суммы НДС - 1 159 581 руб. недействительным не признано, плательщик неосновательно ссылается на решение по делу N А07-6071/07 от 04.03.2009, где признано незаконным не уменьшение налога начисленного по решению N 48 от 30.03.2007.

Пени по страховым взносам начислено на суммы недоимки, указанные фондом и согласованные с плательщиком. Недоимка определена фондом, ее размер не обжалуется.

Сторонам предложено произвести сверку расчетов, в результате предприятие обжалует определение в части налогов 1 346 296,84 руб., пени - 11 728 руб., 106 846,28 руб. - пени по страховым взносам, судебный акт не обжалуется в части п. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное учреждение Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и Нигматуллин М.М.

В отзыве Пенсионный фонд сообщил, что задолженность по пене на 03.09.2007 составила 34 939,72 руб., просит рассмотреть дело без своего участия. Нигматуллин М.М. также просит рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, не видит оснований для отмены судебного определения.

Согласно ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Рассмотрев требования налогового органа, суд частично их удовлетворил, суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения судебного акта.

Требование об уплате N 179 от 04.05.2007 выставлено на основании решения о привлечении к налоговой ответственности N 48 от 30.03.2007 в установленные сроки. После того как решение было признано частично недействительным инспекция уточнила размер платежей в требовании N 1269 от 18.08.2009, отозвав первое требование. Поскольку второе требование признано недействительным по процедуре выставления, то требование N 179 сохраняет свое действие в части начисления платежей, законность которых подтверждена судебным актом. Суд обоснованно включил спорные суммы в состав задолженности.

НДС - 1 159 581 руб. начислен решением налогового органа, которое недействительным не признано. Ссылки на решение по делу N А07-6071/07 от 04.04.2009 неосновательны, т.к. выводы суда об обязанности уменьшить начисление налога 2004-2006 годов на сумму 1 675 588,32 руб. не исключает обязанность по уплате конкретных платежей по выбору плательщика, а обязывает уменьшить итоговые суммы налога по итогам года. Суд обращает внимание, что в определении суда вопрос о данной сумме налога отдельно не рассматривался.

Пени по страховым взносам в пенсионный фонд начислены налоговым органом после передачи суммы задолженности из фонда в инспекцию, поэтому, фонд не может обладать сведениями об их размере. Сумма задолженности по страховым взносам не оспаривается, инспекция представила расчеты пени. Суд обращает также внимание, что в определении суда сделан вывод о законности учета пени 34 939,72 руб. (стр. 7), что в жалобе плательщик не оспаривает. О включении в сумму установленной задолженности пени 141 786 руб. в определении не указывается. За разъяснениями в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие в суд первой инстанции не обращалось.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-13203/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Бирскводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов