Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 18АП-3390/11

г.Челябинск

24 мая 2011 г.

Дело N А76-16630/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Карпачевой М.И. и Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совета депутатов Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 февраля 2011 г. по делу N А76-16630/2010 (судья Соколова И.Ю.).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Васильев Н.Я. (далее - заявитель, ИП Васильев Н.Я., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Собранию депутатов Ашинского городского поселения о признании недействительным Решения N 21 от 27.05.2010 в части утверждения п.3 Перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности Ашинского муниципального района, подлежащего передаче в муниципальную собственность Ашинского городского поселения в процессе разграничения муниципального имущества по передаче нежилого помещения N 3 магазина, расположенного по адресу: г.Аша, ул.Ленина, д.43, остаточная стоимость 705,4 рублей, назначение: торговое, площадью 624,7 кв.м. (л.д. 7-12).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Администрация Ашинского муниципального района, Администрация Ашинского городского поселения и Законодательное собрание Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2011 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Собрания депутатов Ашинского городского поселения N 21 от 27.05.2010 в части утверждения п.3 Перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности Ашинского муниципального района, подлежащего передаче в муниципальную собственность Ашинского городского поселения в процессе разграничения муниципального имущества по передаче нежилого помещения N 3 магазина, расположенного по адресу: г.Аша, ул.Ленина, д.43, назначение: торговое, площадью 624,7 кв.м., как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также ст.3 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 221-ЗО "О порядке подготовки проектов законов Челябинской области о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями и городскими округами". С Собрания депутатов Ашинского городского поселения в пользу ИП Васильева Н.Я. взыскано 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Совет депутатов Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ссылка суда на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу от 05.02.2010 N А76-43678/2009 несостоятельна, поскольку Совет депутатов Ашинского городского поселения и Администрация Ашинского городского поселения не привлекались к участию в данном деле. Кроме того, данное решение принято лишь с целью разграничения муниципальной собственности.

Вывод суда о том, что признание решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2010 по делу N А76-8438/2010 недействительным п.3 перечня к решению Собрания депутатов Ашинского муниципального района от 14.04.2010 N 25 "Об утверждении перечня имущества Ашинского муниципального района, передаваемого в собственность Ашинского городского поселения", является основанием незаконности решения Совета депутатов Ашинского городского поселения от 27.05.2010 N 21 в части утверждения п.3 перечня имущества, не обоснован.

Довод суда о том, что процессуальное правопреемство предполагает соблюдение процедуры Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, что затягивает исполнение решения суда, также не обоснован, поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области по делу от 05.02.2010 N А76-43678/2009 исполнено.

Податель апелляционной жалобы указал также на то обстоятельство, что судом взысканы с органа местного самоуправления - Собрания депутатов Ашинского городского поселения расходы по уплате государственной пошлины, что противоречит статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

11.05.2011 в суд апелляционной инстанции от представителя ИП Васильева Н.Я. поступило заявление об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с участием представителя ИП Васильева Н.Я. в судебном заседании по делу N А76-23230/2010.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано по следующим основаниям.

Статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено право, но не обязанность суда объявить перерыв в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ИП Васильева Н.Я., поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации предпринимателем его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Аши и Ашинского района и ИП Васильевым Н.Я. заключен договор N 8/05 аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного дома по адресу: г. Аша, ул. Ленина, 43, общей площадью 629,6 кв.м. на срок 5 лет (т.1 л.д. 22-23).

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2005.

04.03.2005 право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

27.08.2008 Главой поселения издано постановление об утверждении перечня имущества, образующего инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, находящегося в собственности поселения. В перечень включено, в том числе, помещение площадью 624,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Аша, ул. Ленина, 43.

01.10.2009 и 22.10.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Аши и Ашинского района и предпринимателем были заключены соглашения о внесении изменений в договор аренды: уточнена площадь арендуемого объекта, которая на основании технического паспорта, составленного Ашинским филиалом ОГУП "Обл.ЦТИ" по состоянию на 19.08.2009 составляет 624,7 кв.м.

05.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация соглашения к договору аренды, о чем свидетельствует отметка на договоре.

09.04.2010 Глава поселения письмом исх. N 320 обратился с заявлением к Председателю Собрания района о принятии правового акта об утверждении согласованного Главой района перечня имущества, необходимого для решения вопросов местного значения поселения с приложением перечней (т.1 л.д. 137).

09.04.2010 председателю Собрания депутатов района внесен проект решения об утверждении перечня муниципального имущества района, передаваемого в собственность поселения.

14.04.2010 Собранием депутатов Ашинского муниципального района принято решение N 25, которым был утвержден перечень муниципального имущества Ашинского муниципального района, передаваемого в собственность Ашинского городского поселения. Пунктом 3 решения установлено, что решение вступает в силу с момента подписания (т.1 л.д.138,139).

Из пункта 3 Перечня имущества Ашинского муниципального района, передаваемого в собственность Ашинского городского поселения, следует, что в перечень включено нежилое помещение N 3 магазина площадью 624,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Аша, ул. Ленина, д. 43, остаточной стоимостью на 01.01.2006 - 705,4 руб., назначение - торговое. В качестве основания возникновения права муниципальной собственности указано решение Ашинского Совета народных депутатов Челябинской области от 25.05.1993 N 50-М "О передаче в муниципальную собственность нежилых помещений", свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2009 74 АВ 216144 (т.1 л.д. 139).

Советом депутатов Ашинского городского поселения и Ашинского муниципального района Челябинской области 27.05.2010 принято решение N 21 о согласовании перечня имущества, принимаемого в собственность Ашинского городского поселения, согласно приложению (т.1 л.д.18).

В соответствии с приложением к вышеуказанному решению нежилое помещение N 3 магазина площадью 624,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Аша, ул. Ленина, д. 43, остаточной стоимостью на 01.01.2006 - 705,4 руб., назначение - торговое, включено в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности Ашинского муниципального района и подлежащий передаче в муниципальную собственность Ашинского городского поселения (т.1 л.д.19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2010 N 03/037/2010-168, правообладателем нежилого помещения N 3 магазина, площадью 624,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Аша, ул. Ленина, д. 43, является муниципальное образование "Ашинский муниципальный район".

Право аренды на спорное нежилое помещение зарегистрировано 06.10.2008 за ИП Васильевым Н.Я. сроком действия с 04.03.2005 по 21.10.2014 (т.1 л.д.80).

На основании Закона Челябинской области N 84-ЗО от 19.12.2006 "О разграничении имущества между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением" в порядке разграничения муниципального имущества помещение площадью 624,7 кв.м. по адресу: г.Аша, ул.Ленина,43, передано в собственность Ашинского городского поселения.

31.07.2008 Челябинским областным судом принято решение о признании пунктов 348, 854 приложения к Закону Челябинской области от 19.12.2006 N 84-ЗО "О разграничении имущества между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением" в редакции Законов Челябинской области от 25.10.2007 N 207-ЗО, от 29.05.2008 N 273-ЗО, противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу, в т.ч., в части передачи в собственность Ашинского городского поселения нежилого помещения в жилом доме - магазина, расположенного по адресу: г. Аша, ул. Ленина, 43, которое определением Верховного суда РФ от 29.10.2008 оставлено без изменения (т.1 л.д.54-62).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2009 по делу N А76-3710/2009, вступившим в законную силу 13.08.2009, были удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района о признании недействительным зарегистрированного права собственности МО "Ашинское городское поселение" в т.ч. на нежилое помещение в жилом доме - магазин, расположенное по адресу: г. Аша, ул. Ленина, 43, общей площадью 624,7 кв.м. запись N 74-74-03/053/2008-156 от 06.10.2008.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2010 по делу N А76-43678/2009, вступившим в законную силу 20.05.2010, были удовлетворены требования ИП Васильева Н.Я. к Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании недействительным отказа Администрации района (уполномоченного органа) от 17.11.2009 N 15-7891 в реализации преимущественного права ИП Васильева Н.Я. на приобретение арендуемого имущества - магазина N 3, общей площадью 624,7 кв.м., расположенного по адресу: 456010, Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, 43. Названным решением Администрация района была обязана обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - магазина N 3, общей площадью 624,7 кв.м., расположенного по адресу: 456010, Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, 43,принять решение об условиях приватизации муниципального арендуемого имущества, направить ИП Васильеву Н.Я. проект договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества - магазина N 3, общей площадью 624,7 кв.м., расположенного по адресу: 456010, Челябинская область, г. Аша, ул.Ленина, 43.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Васильев Н.Я. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что у ИП Васильева Н.Я. имеется установленное судебным актом право на приобретение арендованного имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Наличие такого права было подтверждено Арбитражным судом Челябинской области в решении от 14.09.2010 по делу N А76-8438/2010. Поскольку решение N 25 от 14.04.2010 Собрания депутатов Ашинского муниципального района в части утверждения п.3 Перечня имущества, передаваемого из собственности Ашинского муниципального района в собственность Ашинского городского поселения, признано судом недействительным, следовательно, решение принимающей стороны о согласовании перечня имущества, принимаемого в собственность Ашинского городского поселения, в части спорного имущества также является незаконным, поскольку противоречит установленному ст.3 Закону Челябинской области от 29.11.2007 N221-ЗО порядку подготовки и согласования перечня имущества, необходимого для решения вопросов местного значения. Решение Собрания депутатов Ашинского городского поселения в оспариваемой части не соответствует положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ "О несении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.3 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N221-ЗО "О порядке подготовки проектов законов Челябинской области о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями и городскими округами", а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого делу, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2009 по делу N А76-3710/2009, вступившим в законную силу 13.08.2009, были удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района о признании недействительным зарегистрированного права собственности МО "Ашинское городское поселение" в т.ч. на нежилое помещение в жилом доме - магазин, расположенное по адресу: г. Аша, ул. Ленина, 43, общей площадью 624,7 кв.м. запись N 74-74-03/053/2008-156 от 06.10.2008 .

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2010 по делу N А76-43678/2009, вступившим в законную силу 20.05.2010, удовлетворены требования ИП Васильева Н.Я. к Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании недействительным отказа Администрации района (уполномоченного органа) от 17.11.2009 N 15-7891 в реализации преимущественного права ИП Васильева Н.Я. на приобретение арендуемого имущества - магазина N 3, общей площадью 624,7 кв.м., расположенного по адресу: 456010, Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, 43. Названным решением Администрация района была обязана обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - магазина N 3, общей площадью 624,7 кв.м., расположенного по адресу: 456010, Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, 43,принять решение об условиях приватизации муниципального арендуемого имущества, направить ИП Васильеву Н.Я. проект договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества - магазина N 3, общей площадью 624,7 кв.м., расположенного по адресу: 456010, Челябинская область, г. Аша, ул.Ленина, 43.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, принятие оспариваемого в рамках настоящего дела решения после возложения судебным актом по делу N А76-43678/2009 обязанности на администрацию района по совершению действий по передаче имущества в собственность предпринимателю, влечет необходимость процессуального правопреемства, предполагает соблюдение определенной Федеральным Законом N 122 - ФЗ от 22.08.2004 процедуры, что затягивает и, соответственно, затрудняет своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 14.09.2010 по делу N А76-8438/2010 установлено, что поскольку на момент принятия Собранием депутатов Ашинского муниципального района решения N 25 от 14.04.2010 предприниматель уже обладал преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества (нежилого помещения N3 магазина, расположенного по адресу: г.Аша, ул.Ленина, д.43, остаточная стоимость 705,4 рублей, назначение: торговое, площадью 624,7 кв.м.) в собственность в порядке, установленном Законом N159-ФЗ, оснований для утверждения перечня имущества, передаваемого в собственность поселения, у Собрания депутатов района не имелось. Данное решение оставлено в силе в постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 NФ09-11286/10- С6. В постановлении суда кассационной инстанции указано, что оспариваемое решение Собрания депутатов, хотя формально и принято в соответствии с положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122 -ФЗ о разграничении муниципального имущества, фактически направлено на воспрепятствование реализации предпринимателем Васильевым Н.Я. преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у ИП Васильева Н.Я. имеется установленное судебными актами право на приобретение арендованного имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, из вводной части оспариваемого в рамках настоящего дела решения представительного органа усматривается, что оно вынесено, в том числе, на основании Решения Собрания депутатов Ашинского муниципального района "Об утверждении перечня имущества, передаваемого из собственности Ашинского муниципального района в собственность Ашинского городского поселения" от 14.04.2010 N 25.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2010 по делу N А76-16630/2010-22-418 решение Собрания депутатов Ашинского муниципального района N 25 от 14.04.2010 в части утверждения п.3 Перечня имущества, передаваемого из собственности Ашинского муниципального района в собственность Ашинского городского поселения, по передаче нежилого помещения N 3 магазина, расположенного по адресу: г. Аша, ул. Ленина, д. 43, остаточная стоимость 705,4 руб., назначение - торговое, площадью 624,7 кв.м, было признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (ч.8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.3 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 221-ЗО этап согласования представительным органом местного самоуправления принимающей стороны перечня имущества, подлежащего передаче, является следующим за этапом принятия правового акта об утверждении перечня имущества передающей стороны.

Поскольку решение N 25 от 14.04.2010 Собрания депутатов Ашинского муниципального района в части утверждения п.3 Перечня имущества, передаваемого из собственности Ашинского муниципального района в собственность Ашинского городского поселения, признано судом недействительным, следовательно, решение принимающей стороны о согласовании перечня имущества, принимаемого в собственность Ашинского городского поселения, в части спорного имущества также является незаконным, поскольку противоречит установленному ст.3 Закону Челябинской области от 29.11.2007 N221-ЗО порядку подготовки и согласования перечня имущества, необходимого для решения вопросов местного значения.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции обоснованно признано недействительным Решение Собрания депутатов Ашинского городского поселения N 21 от 27.05.2010 в части утверждения п.3 Перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности Ашинского муниципального района, подлежащего передаче в муниципальную собственность Ашинского городского поселения в процессе разграничения муниципального имущества по передаче нежилого помещения N 3 магазина, расположенного по адресу: г.Аша, ул.Ленина, д.43, остаточная стоимость 705,4 рублей, назначение: торговое, площадью 624,7 кв.м.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы с органа местного самоуправления - Собрания депутатов Ашинского городского поселения расходы по уплате государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 5 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) разъяснил, что в силу гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 указанного Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением в арбитражный суд ИП Васильевым Н.Я. была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.08.2010 (л.д.6).

Поскольку требования ИП Васильева Н.Я. судом удовлетворены, государственная пошлина в размере 200 рублей обоснованно взыскана судом с Собрания депутатов Ашинского городского поселения в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 февраля 2011 г. по делу N А76-16630/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета депутатов Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru .

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.И. Карпачева Л.В.Пивоварова