Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 13АП-5839/11

г. Санкт-Петербург

24 мая 2011 г.

Дело N А21-7599/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5839/2011) ООО "Арбат. Инженерные сети" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2010 по делу N А21-7599/2009 (судья З.Б.Лузанова), принятое

по заявлению ООО "Арбат. Инженерные сети"

о взыскании с ООО "Балтлитстрой" судебных расходов

при неявке участвующих в деле лиц

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2010 заявление ООО "Арбат. Инженерные сети" удовлетворено частично, и с ООО "Балтлитстрой" взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. 00 коп.

ООО "Арбат. Инженерные сети" подана апелляционная жалоба, в которой просят изменить определение в части суммы взыскиваемых расходов, взыскать с ООО "Балтлитстрой" 70.000 руб. 00 коп. Указывают, что производство по делу, ознакомление с материалами, участие в судебных заседаниях заняло продолжительное время, что не было в полной мере учтено судом первой инстанции при определении размера возмещаемой суммы.

16.05.2011 податель апелляционной жалобы уведомил суд в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО "Балтлитстрой" представило заявление, в котором указало на отмену состоявшихся судебных актов судом кассационной инстанции, и поскольку какого-либо решения об удовлетворении каких-либо требований по настоящему делу не имеется, нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ неприменимы. Определение просят отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ООО "Балтлитстрой" в совокупности и взаимосвязи с имеющиеся доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагая определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Балтлитстрой" обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с ООО "Строительство и инвестиции" 65.508.933 руб. 00 коп. задолженности по договору генподряда N 30-04/08 от 30.04.2008, 299.262 руб. 61 коп. процентов в размере 12% годовых в соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору генподряда за периоды с 31.07.2008 по 08.10.2008, с 28.08.2008 по 08.10.2008, с 30.09.2008 по 29.10.2008; 94.391 руб. 17 коп. расходов, связанных с выдачей банковской гарантии; 7.971.798 руб. 89 коп. пеней в связи с просрочкой платежей по договору генподряда; 1.625.000 руб. 00 коп. расходов по охране объекта Торгово-технического центра Тойота.

Определением арбитражного суда первой инстанции под номером А21-7599/2009 объединен указанный иск и дело N А21-9904/2009 по иску ООО "Арбат. Инженерные Сети" к ООО "Балтлитстрой" о взыскании денежных средств в связи с выполнением субподрядных работ на том же объекте.

Решением арбитражного суда от 02.07.2010 с ООО "Строительство и Инвестиции" в пользу ООО "Балтлитстрой" взыскано 63.292.154 руб. 00 коп. задолженности, 299.262 руб. 61 коп. процентов, 94.391 руб. 17 коп. расходов по оплате выдачи банковской гарантии и 7.702.352 руб. 09 коп. пеней. В остальной части иска отказано. Иск ООО "Арбат Инженерные Сети" удовлетворен - с ООО "Балтлитстрой" взыскана задолженность в сумме 1.610.218 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение оставлено без изменения.

25.11.2010 ООО "Арбат. Инженерные сети" обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании с ООО "Балтлитстрой" судебных расходов в сумме 70.000 руб. 00 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А21-7599/2009 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Калининградской области.

Сведений о принятии судебного акта по существу спора не имеется.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу N А521-7599/2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение, и по его итогам судебный акт в чью либо пользу не принят, в связи с чем основания для применения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Поскольку рассмотрение заявления о судебных расходах отнесено к компетенции суда первой инстанции, подлежит применению пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ о направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен