Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 07АП-2536/10

г. Томск

Дело N 07АП-2536/10(10)

N А45-808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фаст Е.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Тимофеевой Н.В. по доверенности от 07.06.2010,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от конкурсного кредитора АКБ "Банк Москвы": Буткевич К.М. по доверенности от 27.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011 (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-808/2009 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Новосибирский Хладокомбинат"

по жалобе конкурсного кредитора - Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Ердиковым Ю.Г. своих обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Банк Москвы" (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" Ердиковым Ю.Г. своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011 по делу N А45-808/2009 в удовлетворении жалобы АКБ "Банк Москвы" (ОАО) отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011 и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, действия конкурсного управляющего по удержанию из суммы, вырученной от продажи предмета залога, налога на добавленную стоимость незаконны, нарушили права залогового кредитора и причинили ему ущерб в размере незаконно удержанной денежной суммы в размере 721 243,22 руб.; в нарушение статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не разместил в печатном издании публикацию о торгах в отношении лота N 4 с 14.12.2010 по 24.01.2011; в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не принимает меры по возврату в конкурсную массу административного здания должника и земельного участка, на котором оно расположено.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы обоснованными в части нарушения конкурсным управляющим статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, поскольку последний не опубликовал в печатном издании информацию о торгах в отношении лота N 4 с 14.12.2010 по 24.01.2011.

ОАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011 по делу N А45-808/2009 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд с учетом мнения участников процесса считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 должник - ОАО "Новосибирский хладокомбинат" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ердиков Ю.Г.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 119 04.07.2009.

Полагая, что конкурсный управляющий, удержав налог на добавленную стоимость из суммы, вырученной от продажи переданного в залог АКБ "Банк Москвы" (ОАО) недвижимого имущества, входящего в состав лота N 5, нарушил требования пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 138 Закона о банкротстве; разместив на электронной площадке "Русский аукционный дом" объявления о торгах с 14.12.2010 по 24.01.2011 имущества должника, входящего в состав лота N 4, нарушил требования статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве; не принимает меры по возврату в конкурсную массу административного здания должника и земельного участка, на котором оно расположено, нарушил требования пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 137 от 29.12.2010, N 4 от 30.12.2010 конкурсным управляющим перечислены на расчетный счет АКБ "Банк Москвы" (ОАО) денежные средства в размере 5 376 377 руб. 29 коп. и 1 008 070 руб. 74 коп., а всего 6 384 448 руб. 03 коп., вырученные от продажи переданного в залог АКБ "Банк Москвы" (ОАО) недвижимого имущества, входящего в состав лота N 5: здание (гаража на 35 машин), площадь 1 736, 0 кв.м., нежилое здание, инв.N 35:00507/007, литер А7, этажность: 1, кадастровый (условный) номер 54:35:051190:0027:01, находящийся по адресу: город Новосибирск, Кировский район, ул. Сибиряков-Гвардейцев, дом 54/3, и земельный участок, площадью 4149,0 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 54:35:051190:0027, на котором расположено здание гаража.

Согласно протоколу хода и результатов торгов по лоту N 5 от 14.10.2010 начальная цена продажи лота N 5 на период с 11.10.2010 года по 17.10.2010 составила 7 488 195 руб. 75 коп., в том числе стоимость входящего в состав лота N 5 недвижимого имущества - 7 479 675 руб.

Конкурсный управляющий из вырученных от реализации предмета залога денежных средств удержал налог на добавленную стоимость в размере 721 243 руб. 22 коп. и перечислил банку как залогодержателю 80% и 15% вырученных от продажи предмета залога денежных средств за минусом налога на добавленную стоимость, что составляет 5 376 377 руб. 29 коп. и 1 008 070 руб. 74 коп., а всего 6 384 448 руб. 03 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 161, пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что спорная сумма не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей природе не относится к конкурсной массе, конкурсный управляющий выступает налоговым агентом, пришел к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего по удержанию из суммы, вырученной от продажи предмета залога, налога на добавленную стоимость являются правомерными и не нарушают права залогового кредитора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим 06.12.2010 была подана заявка на размещение объявления о проведении торгов на электронной площадке "Русский аукционный дом", сообщение о продаже предприятия не было опубликовано в официальном издании (газете "Коммерсант" 11.12.2010), 13.12.2010 организатор торгов - конкурсный управляющий принял решение об отмене торгов по лоту N 4 в указанный период и запретил прием заявок программными средствами электронной площадки, на дату начала приема заявок, указанную в объявлении -14.12.2010, статус сообщения о проведении торгов по лоту N 4 на электронной площадке находился в состоянии "Торги по лоту не состоялись".

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в части признания незаконными, нарушающими требования 110, 111, 139 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по размещению на электронной площадке "Русский аукционный дом" объявления о торгах с 14.12.2010 по 24.01.2011 имущества должника, входящего в состав лота N 4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Ссылка АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по возврату в конкурсную массу административного здания должника и земельного участка нарушает права банка, как конкурсного кредитора на получение удовлетворения из стоимости административного здания и земельного участка, а также за счет арендных платежей за пользование этим имуществом, судом первой инстанции обоснованно отклонена.

Из материалов дела следует, что 01.12.2008 между ОАО "Новосибхолод" (продавец) и ООО "Глобэк" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, согласно которому продавец продал и покупатель купил в собственность нежилое здание (административный корпус), площадью 1116, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск. Ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.54, кадастровый номер 54:35:051190:0024:01, и земельный участок, на котором находится здание, площадью 4849,0 кв.м., кадастровый номер - 54:35:051190:0024.

Переход права собственности на административное здание зарегистрирован за ООО "Глобэк" 26.12.2008.

Поскольку сделка со стороны должника исполнена, то конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договора.

Кроме того, ООО "Глобэк" продало спорное имущество ООО "Галактика" по договору купли -продажи недвижимого имущества от 10.06.2009. Регистрация перехода права собственности на недвижимость произведена 09.07.2009.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Глобэк" задолженности по договору купли - продажи недвижимости (дело N А45-5243/2010).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5243/2010 от 07.07.2010 в удовлетворении исковых требований ОАО "Новосибхолод" в лице конкурсного управляющего к ООО "Глобэк" о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008 отказано по причине ничтожности указанного договора.

Определением арбитражного суда от 08.11.2010 утверждено мировое соглашение, предусматривающее добровольный возврат ООО "Галактика" спорного имущества должника в течение 1 месяца (дело N А45-15190/2010-12).

Во исполнение указанного определения суда ОАО "Новосибхолод" были поданы документы в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для регистрации перехода права собственности.

Управлением было отказано в приеме документов на том основании, что единый государственный реестр прав содержал информацию о прекращении права на объект недвижимости, данные о котором указаны в судебном акте. Было установлено, что объект права, указанный в судебном акте был разделен ООО "Галактика" на два самостоятельных объекта, на которые были оформлены новые кадастровые паспорта вместе с планами объектов и получены два свидетельства о регистрации права.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО "Новосибхолод" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации АКБ "Банк Москвы" (ОАО) не представил каких-либо аргументированных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, основания для признания действий конкурсного управляющего Ю.Г. Ердикова противоречащими нормам Закона о банкротстве не имеется.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011 не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011 по делу N А45-808/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко