Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 13АП-7183/11

г. Санкт-Петербург

24 мая 2011 г.

Дело N А42-5870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7183/2011) ОАО "Мурманский судоремонтный завод Морского флота" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2011 г. по делу N А42-5870/2010 (судья Т. К. Сигаева)

по иску (заявлению) ОАО "Мурманский судоремонтный завод Морского флота"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании частично недействительными решения от 02.07.2010 г. и требований от 30.07.2010 г. N N 5487, 5488, 5489

при участии:

от истца (заявителя): О. Н. Толмачева, доверенность от 01.02.2011 г. N 14;

от ответчика (должника): А. Ю. Спящий, доверенность от 31.12.2010 г. N 14-27/80842, М. Н. Леонов, доверенность от 12.01.2011 г. N 2;

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский судоремонтный завод Морского флота" (далее - ОАО "МСЗ МФ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС РФ по Мурманску, ответчик) о признании недействительными решения от 02.07.2010 г. и требований от 30.07.2010 г. N N 5487, 5488, 5489.

Обществом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 40 юридических лиц - заказчиков ремонтов судов.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2011 г., в том числе, отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе ОАО "МСЗ МФ" просит определение суда в части отказа в привлечении третьих лиц отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа о доначислении Обществу, в частности, НДС за период с 2006 г. по 2008 г.

Обществом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 40 заказчиков ремонтов судов, относительно финансово-хозяйственных отношений с которыми Инспекцией были сделаны выводы о доначислении налога на добавленную стоимость Обществу.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что перечисленные им в ходатайстве 40 лиц являлись заказчиками по контрактам с ОАО "МСЗ МФ" на ремонт судов в период с 2006 г. по 2008 г., в материалах дела находятся и исследуются контракты на ремонт судов с данными заказчиками, акты выполненных работ, счета-фактуры; оплата заказчиками дополнительно к цене услуг соответствующей суммы НДС предусмотрена НК РФ и обязательна для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ; требование о взыскании НДС является дополнительным, оно возникает в связи с главным требованием - об оплате стоимости услуг (работ) на основании выставленных заявителем счетов-фактур, размер его зависит от величины стоимости оказанных услуг и подлежит исполнению, поскольку обязательно к исполнению главное требование; в случае отказа в удовлетворении требований Общества, оно будет обращаться к заказчикам, работы для которых были выполнены в 2006-2008 г.г., с требованием о взыскании сумм НДС, поэтому решение по настоящему делу непосредственно затрагивает права и интересы заказчиков.

Апелляционный суд полагает вышеприведенные доводы Общества необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае предметом спора является требование Общества о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, вынесенных в отношении этого общества. Каких-либо прав и законных интересов иных лиц данные ненормативные правовые акты не затрагивают. Данными актами установлена публично-правовая обязанность Общества по уплате налогов.

Между тем, взаимоотношения заявителя и заказчиков ремонта судов носят самостоятельный, гражданско-правовой характер. Вынесение судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества по настоящему делу не влияет на права и обязанности контрагентов Общества, которые не несут автоматически каких-либо негативных (на что ссылается заявитель) последствий в таком случае.

Решение суда по настоящему делу не является в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальным для судов, рассматривающих споры по делам о взыскании с заказчиков в пользу Общества денежных средств (сумм НДС).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения указанного ходатайства Общества у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, заказчиков ремонта судов, суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2011 по делу N А42-5870/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов