Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 10АП-4879/10

г. Москва

25 мая 2011 г.

Дело N А41-21171/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть": Ангелова Е.А, по доверенности N 132/2010-Ю от 01.03.10;

от ООО "Мостор 7": Билютин Б.С. по доверенности от 22.02.11; Стрижак М.М. по доверенности от 22.12.10;

от ФГУП ППЗ "Конкурсный": Кудрякова Н.А. по доверенности N 38 от 18.02.11;

от ООО "Племенной птицеводческий завод "Красный кут": Симонов А.С. по доверенности от 22.03.10;

от Россельхозакадемии: Козлякова Ю.В. по доверенности N 36-09/150 от 25.04.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть" и ООО "ЭкспоПродресурс" на определение Арбитражного суда Московской области от 14-21 июля 2010 года по делу N А41-21171/09, принятое судьей Веденеевой С.С., по заявлению ООО "ПСК "Экостром" и МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть" о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" от 24.05.10,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад (МУП г.п. Сергиев Посад) "Теплосеть" и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПСК "Экостром" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук (ФГУП ППЗ "Конкурсный") от 24.05.10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14-21 июля 2010 года в удовлетворении заявлений отказано.

МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие надлежащего извещения предприятия о проведении собрания кредиторов должника, незаконное включение двух дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов должника, вынесение определения в отсутствие надлежащего извещения ООО "ЭкспоПродресурс" (процессуального правопреемника ООО "ПСК "Экостром").

ООО "ЭкспоПродресурс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как вынесенное в отсутствие надлежащего извещения общества.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2010 года производство по апелляционным жалобам МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть" и ООО "ЭкспоПродресурс" приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа кассационных жалоб Российской академии сельскохозяйственных наук по делам N А41-17390/09, N А41-17137/09.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года производство по апелляционным жалобам возобновлено.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в настоящем судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2009 года по делу N А41-21171/09 в отношении ФГУП ППЗ "Конкурсный" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кондрашкин А.Б.

В первом собрании кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный", проведенном 24.05.10, с правом голоса участвовали ООО "Мостор 7", ООО "Альфа+Бэттерис", ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области, ООО "Авангард".

Размер требований присутствующих кредиторов, согласно регистрации, составил 35 365 312 рублей или 68,31 % от общей суммы установленных требований 3 очереди кредиторов, без учета финансово-экономических санкций.

На повестке дня стояли вопросы о рассмотрении отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника, принятие решения о применении процедуры банкротства в отношении должника (финансовое оздоровление, внешнее управление, открытие конкурсного производства), принятие решения о выборе комитета кредиторов, определение его состава и полномочий, определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, определение кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего назначению на следующую процедуру банкротства, выбор реестродержателя (т. 1, л.д. 55-58).

Также конкурсным кредитором ООО "Мостор 7" была подана заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов: определение кандидатуры арбитражного управляющего и избрание представителя собрания кредиторов должника (т. 1, л.д. 79). Голосованием кредиторов данные вопросы были включены в повестку дня.

По первому вопросу повестки дня о принятии отчета временного управляющего о проделанной работе в период процедуры наблюдения и анализа финансового состояния должника ООО "Мостор 7" (число голосов - 30 460 562), ООО "Авангард" (число голосов - 444 470), ООО "Альфа+Бэттерис" (число голосов - 4 396 165) воздержались от голосования (т. 1, л.д. 100,112, 124).

По второму вопросу повестки дня о принятии решения о применении процедур банкротства ООО "Мостор 7", ООО "Авангард", ООО "Альфа+Бэттерис" проголосовали за принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на 6 месяцев (т. 1. л.д. 99, 111, 123).

По третьему вопросу повестки дня о выборе комитета кредиторов, определении количественного состава комитета кредиторов, полномочий комитета ООО "Мостор 7", ООО "Авангард", ООО "Альфа+Бэттерис" проголосовали за выбор комитета кредиторов в составе 3 членов (Шадрин А.В., Логачев И.С., Лоскутова В.В.), утверждение полномочий комитета в редакции, приложенной к решениям (т. 1, л.д. 94-98, 106-110, 118-122).

По четвертому вопросу повестки дня об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего ООО "Мостор 7", ООО "Авангард", ООО "Альфа+Бэттерис" проголосовали за то, чтобы не предъявлять дополнительных требований (т. 1, л.д. 93, 105, 117).

По пятому вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего назначению на следующую процедуру банкротства - Кондрашкина А.Б. - ООО "Мостор 7", ООО "Авангард", ООО "Альфа+Бэттерис" проголосовали против указанной кандидатуры (т. 1, л.д. 92, 104, 116).

По шестому вопросу повестки дня о выборе реестродержателя ООО "Мостор 7", ООО "Авангард", ООО "Альфа+Бэттерис" проголосовали за арбитражного управляющего (т. 1, л.д. 91, 103, 115).

По первому дополнительному вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Мостор 7", ООО "Авангард", ООО "Альфа+Бэттерис" проголосовали за Кропотина А.Г., члена НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих" (т.1, л.д. 90, 102, 114).

По второму дополнительному вопросу повестки дня об избрании представителя собрания кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" ООО "Мостор 7", ООО "Авангард", ООО "Альфа+Бэттерис" проголосовали за Логачева И.С. (т. 1, л.д. 89, 102, 113).

ООО "ПСК "Экостром" и МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании решений первого собрания кредиторов недействительными в связи с тем, что заявители не были извещены надлежащим образом о дате и времени проведения указанного собрания.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из правомочности первого собрания кредиторов в связи с участием в нем кредиторов, обладающих большинством голосов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы заявителей апелляционных жалоб подлежащими отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из протокола учета голосов на собрании кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" видно, что 24.05.10 на собрании кредиторов должника присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 68,31% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, из материалов основного дела N А41-21171/09 (т. 4, л.д. 38, 39) следует, что временным управляющим Кондрашкиным А.Б. сообщение о проведении 24.05.10 собрания кредиторов должника направлено МУП г.п. Сергиев Посад и ООО "ПСК "Экостром" 10.05.10, то есть с соблюдением установленного законом срока.

В силу статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается, в том числе решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" от 24.0510 были приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, что соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Поскольку собрание кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" было созвано временным управляющим и проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов, то принятые на нем решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Внесение в повестку дня собрания кредиторов должника от 24.05.10 двух дополнительных вопросов, предложенных ООО "Мостор 7" не является дополнением повестки дня, поскольку, как правильно установлено судом первой иснтанции, данные формулировки прямо предусмотрены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются предметом рассмотрения повестки дня первого собрания кредиторов, входят в его компетенцию и соответствуют формулировкам, изложенным в статьях 12, 13, 15, 20.3, 20.6, 60, 67, 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Тот факт, что в настоящее время требования ООО "Мостор 7" уменьшены, не влияет на законность принятых решений, поскольку на момент проведения собрания кредиторов должника ООО "Мостор 7" законно распорядился своими голосами, признание недействительными решений собрания кредиторов в связи с последующим уменьшением требований кредитора законодательством о банкротстве не предусмотрено.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что обжалуемое определение было вынесено в отсутствие надлежащего уведомления ООО "ЭкспоПродресурс" также подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2010 года было произведено процессуальное правопреемство ООО "ПСК "Экостром" на ООО "ЭкспоПродресурс". Поскольку на момент вынесения оспариваемого определения (14.07.10) определение о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу, у суда первой инстанции не возникло обязанности извещать ООО "ЭкспоПродресурс".

ООО "ПСК "Экостром" о судебном заседании 14.07.10 было извещено 22.05.10, о чем свидетельствует отметка на бланке почтового уведомления (т. 1, л.д. 33).

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14-21 июля 2010 года по делу N А41-21171/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев