Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 02АП-1992/11

г. Киров

24 мая 2011 г.

Дело N А82-1662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей кредитора и должника

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Компания Аркада Строй"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011 по делу N А82-1662/2010, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Аркада Строй" (ИНН 7710403840, ОГРН 1037739106899)

к должнику закрытому акционерному обществу "ЭкономАльянс" (ИНН 7708509447, ОГРН 1037739971356)

о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 153.672.264руб.20коп., как обеспеченных залогом имущественных прав должника,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЭкономАльянс" (далее - ЗАО "ЭкономАльянс", должник) общество с ограниченной ответственностью "Компания Аркада Строй" (далее - Компания, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 153.672.264руб.20коп., как обеспеченных залогом имущественных прав должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично, отказано в части признания статуса залогового кредитора.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Аркада Строй" с принятым определением суда не согласно в части отказа в признании за ним статуса залогового кредитора, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.02.2011 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом не была дана в полном объёме оценка существующим договорным отношениям и действующему законодательству, так как в залог могут быть переданы не только вещи, но и имущественные права (требования). Договором залога имущественных прав от 20.11.2009 была передана дебиторская задолженность, которая является частью оборотного капитала организации и может являться предметом залога. Заявитель жалобы считает, что документами, подтверждающими наличие и сохранность имущества кредитора, является договор охраны имущества должника, находящийся у конкурсного управляющего и изъятый органами внутренних дел.

Конкурсный управляющий ЗАО "ЭкономАльянс" Григорьев А.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как свидетельствуют материалы дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2010 заявление ЗАО "ЭкономАльянс" о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2010 закрытое акционерное общество "ЭкономАльянс" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.05.2010 конкурсным управляющим утвержден Григорьев Александр Николаевич.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" 11.06.2010 N 104.

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что Компания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 153.672.264руб.20коп., в том числе основной долг - 134.124.533руб.28коп., проценты за период с 15.07.2009 по 10.05.2010 - 19.547.730руб.92коп., как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

В обоснование требования кредитор представил:

- договор новации N ЭА-Н-08/09 от 15.07.2009, согласно которому кредитор передает должнику векселя по перечню согласно Приложению N 1 к договору общей номинальной стоимостью 272.119.389руб.42коп., задолженность должника по векселям определена сторонами по состоянию на 15.07.2009 в сумме 191.380.668руб.13коп., взамен исполнения обязательств по оплате векселей кредитор предоставляет заем должнику в размере 191.380.668руб.13коп., дата предоставления займа - 15.07.2009, дата погашения займа - 15.07.2017, процентная ставка - 15 % годовых с выплатой процентов ежегодно в срок до 15 июля каждого года и не позднее даты погашения займа (т.1 л.д.30-55);

- соглашение об отступном от 20.11.2009, в соответствии с которым задолженность должника по договору новации N ЭА-Н-08/09 составляет 201.447.815руб.61коп., в том числе 191.380.868руб.13коп. долга и 10.067.147руб.47коп. процентов, в счёт погашения задолженности должник передает кредитору имущество на общую сумму 65.447.074руб.65коп. в соответствии с Приложением N 1 к договору, на остаток задолженности в сумме 125.933.593руб.48коп. кредитор предоставляет займ на текущих условиях, определенных договором новации N ЭА-Н-08/09, в целях обеспечения возвратности займа должник предоставляет обеспечение в виде залога имущественных прав (т.1 л.д.22-24);

- дополнительное соглашение от 26.03.2010 к соглашению об отступном, согласно которому стороны с учетом уступленных должником прав требования и увеличения суммы займа на сумму непереданного должником имущества установили, что сумма займа составляет 134.124.533руб.28коп., все остальные условия соглашения об отступном остаются неизменными (т.1 л.д.24);

- договор залога имущественных прав от 20.11.2009 с дополнительным соглашением от 26.03.2010, по условиям которого ЗАО "ЭкономАльянс" (залогодатель) передает в залог Компании (залогодержатель) свое имущественное право (право требования) на получение в собственность объектов инфраструктуры, поименованных в Приложении N 1, расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановский с.о., пос. знамя Октября, принадлежащее залогодателю в соответствии с документами, указанными в пункте 2 договора (т.1 л.д.56-62).

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав требования кредитора в заявленной сумме по договору новации N ЭА-Н-08/09 от 15.07.2010 обоснованными, и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов, отказав в признании статуса залогового кредитора, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств сохранения возможности обращения взыскания на предмет залога.

Как видно из материалов дела, судебный акт об обращении взыскания на соответствующее заложенное имущество по требованию Компании отсутствует.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 336 и пункта 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При этом залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

Исходя из положений статей 432, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при определении в договоре предмета залога должна быть названа видовая принадлежность имущества, а также указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей, то есть достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

Согласно пункту 1.1. договора залога имущественных прав от 20.11.2009 предметом договора является передача ЗАО "ЭкономАльянс" (залогодатель) в залог Компании (залогодержателю) своего имущественного права (право требования) на получение в собственность объектов инфраструктуры, поименованных в Приложении N 1, расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановский с.о., пос. знамя Октября, принадлежащее залогодателю в соответствии с документами, указанными в пункте 2 договора. По Приложению N 1 с учетом дополнительного соглашения от 26.03.2010 права требования, являющиеся предметом залога, составляют 175.156.622руб.04коп. и включают следующие объекты: внутриплощадные сети электроснабжения, внутриплощадные автодороги для тяжелого автотранспорта, кабельная канализация, котельная, ливневая канализация, сеть водоснабжения, сеть хозяйственно-бытовой канализации, станция фекальной перекачки, теплосеть, пожарные резервуары, трансформаторная подстанция 250 кВа, дебиторская задолженность.

При этом в силу пункта 2 договора передаваемые в залог права принадлежат залогодателю на основании постановления главы Подольского муниципального района N 1913 от 14.09.2006 "О разработке ЗАО "ЭкономАльянс" проектной документации на строительство складского комплекса для хранения промышленных товаров в п.Знамя Октября, сельского поселения Рязановское, договора строительного подряда N 36/06 от 26.07.2006 с ЗАО "ИСУ-3", договора N 1/01 от 24.05.2005 с ООО "Стройинтех", договоров с "Инжкапстрой Сервис" N 11 от 18.03.2008 и N 25 от 26.04.2008, договора N К/7 от 07.12.2008 с ООО "Миналь Сервис", договоров с ООО "ПКП Лидер" от 25.04.2006 NN 32,33, договора N 26/02 от 26.01.2008 с ООО "АрхСтройПроект", договора N 04-07 от 20.07.2007 с ООО "РегионПроект", договора N 05/08 от 25.08.2008 с ООО "СтройСтиль 21 век", договора N 112-08 от 07.07.2008 с ООО "ТПГ Новые технологии" (т.2 л.д.29-113).

Вместе с тем, перечисленные в договоре основания права требования не содержат указания на наличие чьего бы то ни было обязательства по передаче в собственность ЗАО "ЭкономАльянс" объектов инфраструктуры после сдачи складского комплекса для хранения промышленных товаров в эксплуатацию.

Таким образом, по существу в залог по указанному договору передается имущество, которое будет построено, и право на которое будет оформлено в будущем на основании указанных в пункте 2 договора документов, а не право (требование) в отношении какого-либо лица, вытекающее из обязательственных или иных правоотношений.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика какого-либо имущественного права на объекты инфраструктуры в строящемся складском комплексе для хранения промышленных товаров на момент заключения договора залога, сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме того, в предмет залога входит право требования дебиторской задолженности.

Доказательств, подтверждающих размер имущественных прав требования на момент заключения договора о залоге, в частности: акты сверки дебиторской задолженности по каждому договору со ссылками на счета-фактуры, акты приемки работ, платежные документы - в материалы дела не представлено.

Также на момент рассмотрения дела данные о фактическом нахождении дебиторской задолженности на балансе должника ни залогодержателем, ни кредитором суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проанализировав условия договора залога, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности ЗАО "ЭкономАльянс" закладываемого права по договору от 20.11.2009 в отношении вышеуказанных объектов инфраструктуры. Кроме того, указанное в договоре залога имущество не содержит индивидуально-определенных признаков, позволяющих вычленить объекты, являющиеся предметом заложенного права.

Поскольку право собственности на объекты инфраструктуры в строящемся складском комплексе для хранения промышленных товаров у ЗАО "ЭкономАльянс" отсутствует, договор залога имущественных прав от 20.11.2009 не отвечает требованиям статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, суду не представлены доказательства наличия дебиторской задолженности.

При данных обстоятельствах требования кредитора по договору новации N ЭА-Н-08/09 от 15.07.2009, соглашению об отступном от 20.11.2009 не являются обеспеченными залогом в соответствии с условиями договора залога имущественных прав от 20.11.2009, соответственно требование о признании за ним статуса залогового кредитора удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011 по делу N А82-1662/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Аркада Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А.Гуреева В.Г. Сандалов