Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 16АП-1169/11

г. Ессентуки

Дело N А77-993/2010

24 мая 2011 г.

Апелляционное производство N 16АП-1169/2011 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011.

дата изготовления постановления в полном объеме 24.05.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промхим" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.12.2010 по делу N А77-993/2010 (судья Хаджиев Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промхим" о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Промхим": Галыгин Н.П. по доверенности от 30.11.2010 N 149,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промхим" (далее - общество, кредитор) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики" (далее - должник, предприятие).

Определением суда от 01.12.2010 производство по делу N А77-993/2010 на основании п. 2 ст. 144 АПК РФ приостановлено до реализации п. 2 распоряжения Правительства Чеченской Республики N 447-р от 26.10.2010.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что определение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Реорганизация должника в форме присоединения к другому юридическому лицу, а впоследствии ликвидация должника, приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя общества, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 01.12.2010 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Правительства Чеченской Республики N 447-р от 26.10.2010 "О реорганизации государственных унитарных предприятий и ликвидации государственного учреждения министерства жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики" предписано реорганизовать государственное унитарное предприятие "Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова" путем присоединения к нему государственных унитарных предприятий, в том числе, государственного унитарного предприятия "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики".

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Из содержания указанной нормы права следует, что приостановление производства по делу в случае реорганизации лица, участвующего в деле, является правом суда.

Таким образом, принимая во внимание невозможность рассмотреть данное дело до завершения реорганизации должника, а также с целью обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственника должника - унитарного предприятия, кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Вместе с тем как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 25.03.2011 производство по данному делу возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил их за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.12.2010.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чеченской Республики по делу N А77-993/2010 от 01.12.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов