Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 16АП-1169/11

г. Ессентуки

03 февраля 2017 г.

Дело N А77-993/2010

Резолютивная часть определения объявлена 31.01.2017.

Дата изготовления определения в полном объеме 03.02.2017.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Строй" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.11.2016 об освобождении конкурсного управляющего по делу N А77-993/2010 о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Спецстрой" (ОГРН 1062031000844. ИНН 2015039879),

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промхим" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Спецстрой" (далее - должник, ГУП "Спецстрой").

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сардалов М.А.

Определением суда от 03.03.2014 Сардалов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением от 06.05.2014 на эту должность утвержден Шахбулатов А.М. (член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содружество" (далее - НП "МСК САУ "Содружество")).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Шахбулатов А.М. обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Спецстрой" на основании п. 1 ст. 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 17.11.2016 суд освободил Шахбулатова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; предложил собранию кредиторов должника представить в суд в течение 10 дней с даты освобождения арбитражного управляющего решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих; предложил НП "МСК САУ "Содружество" представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве; временно обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Шахбулатова А.М. до утверждения нового конкурсного управляющего; рассмотрение дела отложено на 30.11.2016.

В апелляционной жалобе кредитор должника - ООО "Сити Строй" просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе приведены доводы о том, что суд преждевременно возложил на саморегулируемую организацию - НП "МСК САУ "Содружество" обязанность представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, поскольку 10-дневный срок для представления в суд решения собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих истекал 02.12.2016 (с учетом позднего опубликования определения суда 23.11.2016) и у представителя собрания кредиторов не было возможности уведомить всех кредиторов, что лишило кредиторов возможности реализовать право на выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Отзывы на жалобу в суд не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.12.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили. От ООО "Сити Строй" поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, в связи с назначением судом первой инстанции судебного заседания на 31.01.2017.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его за необоснованностью.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ООО "Сити Строй", по сути, обжалует определение не в части освобождения Шахбулатова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а в части возложения на НП "МСК САУ "Содружество" обязанности представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

Между тем нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование такого определения не предусмотрено.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Указанный судебный акт не подлежит обжалованию и по правилам пунктов 1, 2, 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Обжалуемым определением суд лишь предложил НП "МСК САУ "Содружество" представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, при этом вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего судом не рассматривался, рассмотрение данного вопроса отложено на 30.11.2016.

Права и интересы заявителя жалобы, а также иных кредиторов на представление суду решения собрания кредиторов о выборе новой кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации обжалуемым определением также не нарушены, поскольку указанные лица имеют возможность воспользоваться этим правом, а также правом на заявление возражений по поводу саморегулируемой организации НП "МСК САУ "Содружество" и предложенной ею кандидатуры арбитражного управляющего при рассмотрении соответствующего вопроса судом.

Предусмотренный п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве десятидневный срок для проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе нового арбитражного управляющего исчисляется со дня фиксации факта прекращения полномочий в процессуальном порядке, то есть со дня вынесения судом определения об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от занимаемой им должности.

Само по себе нарушение упомянутого срока не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "Сити Строй" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная платежным поручением N 04263 от 29.11.2016 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Сити Строй".

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сити Строй" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.11.2016 по делу N А77-993/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова