Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 16АП-1169/11

г. Ессентуки

03 октября 2014 г.

Дело N А77-993/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Энергия" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.05.2014 об отказе в удовлетворении ходатайств об утверждении конкурсного управляющего, принятое в рамках дела N А77-993/2010 о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия "Спецстрой" (ОГРН 1062031000844, ИНН 2015039879),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.06.2014 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирмы "Энергия" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.05.2014 об отказе в удовлетворении ходатайств об утверждении конкурсного управляющего, принятое в рамках дела N А77-993/2010.

Определением суда от 26.06.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определениями от 29.07.2014 и 03.09.2014 судом продлен заявителю срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении заявителем жалобы копий определения суда от 26.06.2014 и 29.07.2014.

Согласно почтовому уведомлению N 35760177507691 копия определения суда получена представителем заявителя 09.09.2014, по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. Крылова, 71.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Энергия" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.05.2014 об отказе в удовлетворении ходатайств об утверждении конкурсного управляющего, принятое в рамках дела N А77-993/2010.

2 Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложение документы на 17 л., конверт.

Судья

О.В.Марченко