|
26 мая 2011 г.
|
г. Хабаровск
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Карасева В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.
при участии в судебном заседании:
от Федеральной налоговой службы: Моцарь О.М. представитель по доверенности от 14.03.2011;
от конкурсного управляющего Качина С.В.: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 04.03. 2011 года
по делу N А73-2601/2007 (86к/2011)
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей О.В. Шальневой
по жалобе Федеральной налоговой службы
на ненадлежащее исполнение Качиным С.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КнААЗ"
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "КнААЗ" (далее - ОАО "КнААЗ") в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС) с жалобой на ненадлежащее исполнение Качиным Сергеем Витальевичем (далее - Качин С.В.) обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 04.03.2011, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Просит признать незаконным, нарушающим права и законные интересы кредиторов действия конкурсного управляющего ОАО "КнААЗ" Качина С.В.: по реализации незалогового имущества должника без публикации о его продаже; сдаче имущества в аренду третьим лицам, в т.ч. по решению собрания кредиторов от 12.01.2011; а также бездействие конкурсного управляющего должника по реализации имущества должника.
В обоснование доводов уполномоченный орган указал, что не опубликование сведений о реализации незалогового имущества должника не обеспечивает наиболее соразмерное и максимально возможное удовлетворение требований кредиторов и уполномоченных органов несостоятельного должника.
Также уполномоченный орган указал, что в отношении бездействия конкурсного управляющего по реализации имущества в период обжалования решения собрания кредиторов от 07.07.2011, у последнего не было оснований для невыполнения решений принятых на нем.
Считает, что вывод суда о том, что конкурсным управляющим в аренду сдается залоговое имущество, является ошибочным и не соответствует материалам дела.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.
Арбитражный управляющий, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 16.02.2011 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 ОАО "КнААЗ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением суда первой инстанции от 21.04.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, конкурсными кредиторами и ФНС России, производство по делу было прекращено.
Постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2009 вышеуказанное определение отменено, определением от 21.07.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КнААЗ" возобновлено со стадии конкурсного производства.
Определением суда первой инстанции от 18.08.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Шеховцова Юлия Александровна, определением от 11.05.2010 конкурсным управляющим утвержден Качин Сергей Витальевич.
Полагая, что арбитражным управляющим Качиным С.В. ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган на основании ст. 60 (в редакции, применимой к процедуре банкротства, открытой до 2009 года) Закона обратился с жалобой в арбитражный суд.
Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.
Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.
Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 07.07.2010 утвержден Порядок продаж незалогового имущества.
Пунктом 1.7 Положения определено, что имущество должника, балансовая стоимость которого за единицу измерения, принятую в бухгалтерском учете на последнюю отчетную дату до даты утверждения Положения составляет менее чем сто тысяч рублей и готовая продукция, изготовленная должником в процессе хозяйственной деятельности, кроме имущества, находящегося в залоге, реализуется после утверждения Положения без проведения торгов путем заключения договоров купли-продажи.
Согласно инвентаризационной описи составленной на 30.10.2009, стоимость имущества (тепловоз и кран грузоподъемностью 5 тонн) составили соответственно 38 346 рублей и 33 496 рублей.
Указанное имущество реализовано по цене выше балансовой по 55 000 рублей, денежные средства поступили на счет должника.
Таким образом, довод уполномоченного органа о вероятности увеличения первоначальной цены имущества путем проведения аукциона, учитывая тот факт, что имущество реализовано по более высокой цене, чем балансовая стоимость, является предположительным.
Решение собрания кредиторов от 07.07.2010, на котором был утвержден Порядок продаж имущества должника, было обжаловано уполномоченным органом.
Определением суда первой инстанции от 15.11.2010 в удовлетворении жалобы было отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 указанное определение было оставлено без изменения.
В период обжалования собрания кредиторов от 07.07.2010, реализация незалогового имущества не осуществлялась по объективным причинам.
В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие публикации о реализации имущества, не обмеренного залогом, а также бездействие по реализации имущества должника, не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы, поскольку обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего не привели к убыткам должника либо его кредиторов.
Вторым основанием для подачи жалобы явилось действие арбитражного управляющего по сдаче им имущества в аренду третьим лицам, в т.ч. по решению собрания кредиторов от 12.01.2011.
Согласно п.1 ст.126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитр
