|
27 мая 2011 г.
|
г. Хабаровск
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011.
В полном объеме постановление изготовлено 27.05.2011
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.
в судебном заседании участвовали:
от ФНС России: Римаренко К.С., доверенность от 14.03.2011
от конкурсного управляющего ОАО "КнААЗ" Гаврилова А.А.: Красильников Н.С., доверенность от 12.05.2011
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод"
на определение от 10 марта 2011 года
по делу N А73-2601/2007
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Шальневой О.В.
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод"
о разрешении разногласий относительно продажи залогового имущества
в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод"
Арбитражный суд Хабаровского края возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (далее - Общество, должник) по заявлению должника.
Определением от 21.03.2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Решением от 06.05.2008 должник признан банкротом с открытием в его отношении конкурсного производства. Определением от 11.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Качин С.В. Определением от 26.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Гаврилов А.А.
28.01.2011 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Общества, в котором заявитель просил рассмотреть разногласия между ним и залоговым кредитором - открытым акционерным обществом "НОМОС-РЕГИОБАНК" (далее - Банк), признав подлежащими применению при проведении аукциона по реализации имущества должника Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего должнику, в части продажи недвижимого имущества, находящегося в залоге в пользу Банка (утвержденное в марте 2010 года).
Определением от 10.03.2011, вынесенным по результатам рассмотрения возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором разногласий, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора, в редакции Банка от 07.06.2010.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить определение и принять новый судебный акт о признании подлежащим применению Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного в марте 2010 года. Информирует о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества (в части недвижимости) утверждено Банком в марте 2010 года; определениями арбитражного суда от 07.06.2010 N А73-680К/2010 и N А73-679К/2010 утверждена начальная цена продажи имущества, находящегося в залоге у Банка; в этот же день (07.06.2010) Банк вручил конкурсному управляющему новое Положение о порядке, сроках и условиях продажи этого же имущества, в котором в п.3.3 указан организатор торгов - ООО "Форум" и отсутствуют условия об источниках выплаты и сумме вознаграждения организатору. Направленный организатором торгов для подписания конкурсному управляющему договор агентирования содержал заведомо не выгодные для должника условия, которые при этом не соответствуют действующему законодательству и нарушают принцип действия арбитражного управляющего в интересах должника, кредиторов и общества. Указывает на то, что Положение, утвержденное в марте, обязанности организатора возлагает на конкурсного управляющего.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит оставить обжалуемое определение без изменения. Полагает, что в Положении о порядке продажи имущества не должен указываться источник выплаты вознаграждения организатору торгов, поскольку данный вопрос урегулирован п.2 ст.138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Ссылки на агентский договор считает несостоятельными, поскольку проект этого договора конкурсным управляющим не подписан и поэтому договор не может являться предметом рассмотрения; отмечает, что ООО "Форум" готово изменить условия представленного проекта договора. Обращает внимание на принятое в рамках настоящего дела определение о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в части деятельности по организации и проведению торгов по продаже соответствующего имущества. Считает, что реализация заложенного имущества через специализированную организацию не приведет к увеличению текущих расходов; предложения залогового кредитора не способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, на доступ публики к торгам, а также на определенность порядка и условий продаж.
В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба поддерживает требование конкурсного управляющего о применении Положения, утвержденного в марте 2010 года. Считает, что при распределении денежных средств от продажи залогового имущества по правилам ст.138 Закона о банкротстве существует вероятность погашения второй очереди кредиторских требований. При этом увеличение текущих затрат за счет выплаты вознаграждения организации, привлеченной в качестве организатора торгов, делает призрачной перспективу формирования конкурсной массы должника за счет средств, полученных от реализации предмета залога.
В заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего и Федеральной налоговой службы настаивали на отмене определения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и отзыве соответственно; представитель конкурсного управляющего пояснил, что работа по организации торгов не проводится ввиду наличия спора об организаторе, конкурсный управляющий готов в максимально короткие сроки провести торги по продаже залогового имущества. От иных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.
Проверив законность определения от 25.02.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Установлено, что денежные требования Банка к должнику включены в реестр требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества должника.
В силу п.4 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст.138 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.4 ст.138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст.110 и п.3 ст.111 настоящего Федерального закона; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
При возникновении споров по предлагаемым залоговым кредитором условиям продажи имущества соответствующие разногласия возможно разрешить в судебном порядке, в том числе по заявлению конкурсного управляющего, что не противоречит ст.60 и абз.4 п.4 ст.138 Закона о банкротстве.
В п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что имущество, являющееся предметом залога, подлежит обязательной оценке и полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.
В данном случае вопрос определения начальной продажной цены имущества, заложенного в пользу Банка, решен в судебном порядке, по результатам чего вынесены определения от 07.06.2010, одно из которых являлось предметом проверки апелляционного суда (постановление от 18.08.2010).
Учитывая дату вынесения упомянутых определений, при установлении начальной продажной цены залогового имущества во внимание принимались Положения о порядке, сроках и условиях продажи, утвержденные залоговым кредитором (Банком) в марте 2010 года.
Положение, являющееся предметом настоящего спора, составлено в день вынесения определений - 07.06.2010.
Тексты первого и второго Положений идентичны, за исключением п.3.3 - в Положении, утвержденном в марте 2010 года (л.д.9-18), организатором торгов указан конкурсный управляющий Общества; в Положении от 17.06.2010 (л.д.19-28) организатором торгов значится ООО "Форум", то есть привлеченная организация.
Согласно п.8 ст.110 Закона о банкротстве, применимой при продаже залогового имущества в силу п.4 ст.138 этого Закона, организатором торгов может выступить арбитражный управляющий должника или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника.
Конкурсный управляющий, позиция которого поддержана уполномоченным органом, полагает нецелесообразным привлечение организатора торгов.
При рассмотрении данного вопроса апелляционный суд приходит к нижеизложенным выводам.
То, что залоговый кредитор вправе определять порядок и условия проведения торгов и то, что возможность привлечения организатора торгов нормативно закреплена, не влечет безусловного принятия п
