Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 03АП-1588/11

А33-18152/2008

"27" мая 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" - Пановой Н.В., представителя по доверенности от 17.01.2011,

от межрегионального коммерческого банка развития и информатики (открытого акционерного общества) - Пановой Н.В., представителя по доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасНедвижимость"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" марта 2011 года по делу N А33-18152/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В., арбитражными заседателями Максиной Л.Е., Шаповаловым В.А.,

установил:

межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "РТМ" (далее - ОАО "РТМ"), к обществу с ограниченной ответственностью "КрасНедвижимость" (далее - ООО "КрасНедвижимость") с требованиями о взыскании 449 160 778 рублей 69 копеек долга, неустойки и процентов, об обращении взыскания на недвижимое имущество и имущественное право, принадлежащее ООО "КрасНедвижимость", заложенные по договору залога недвижимости (ипотеки) от 24.12.2007 N 683 общей залоговой стоимостью 423 447 933 рублей, а именно:

- нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20001, общей площадью 1 470,90 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский края, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр. 90, пом.1, залоговой стоимостью 73 534 100 рублей 63 копеек;

- нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20002, общей площадью 2 167,90 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский края, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр. 90, пом.2, залоговой стоимостью 108 379 020 рублей 43 копеек;

- нежилое помещение: условный номер: 24:50:0000000:04:401:001:003770570:0058:20003, общей площадью 23,40 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский края, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр. 90, пом.3, залоговой стоимостью 1 169 826 рублей 61 копеек;

- нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20004, общей площадью 2 643,30 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: Россия, Красноярский края, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр. 90, пом.4, залоговой стоимостью 132 145 413 рублей 15 копеек;

- нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:000000:0000:04:401:001:003770570:0058:20005, общей площадью 56,00 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский края, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр. 90, пом.5, залоговой стоимостью 2 799 585 рублей 04 копеек;

- нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20006, общей площадью 1 684,80 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский края, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр. 90, пом.6, залоговой стоимостью 84 227 515 рублей 63 копеек;

- нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20007, общей площадью 263,50 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский края, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр. 90, пом.7, залоговой стоимостью 13 173 047 рублей 47 копеек;

- нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20008, общей площадью 156 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский края, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр. 90, пом.8, залоговой стоимостью 7 798 844 рублей 04 копеек;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский края, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, д.1, стр. 4, общей площадью 16 276,00 кв.м., функционально обеспечивающее находящееся на нем заложенные помещения, кадастровый номер: 24:50:01 00 234:0056, залоговой стоимостью 220 580 рублей 50 копеек,

установлении начальной продажной цены недвижимого имущества для его реализации на торгах в размере залоговой стоимости.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года требование об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство (дело N А33-18152/2008), дело N А33-14798/2008 направлено по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2011 года по ходатайству ОАО АКБ "Связь-Банк" произведена замена истца - ОАО АКБ "Связь-Банк" на его правопреемника - Государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк).

Не согласившись с данным определением, ООО "КрасНедвижимость", обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суд г. Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-8068/09-58-94 была взыскана с заемщика ОАО "РТМ" в пользу истца (Связь Банк). По мнению заявителя, для процессуального правопреемства по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо сначала осуществить процессуальное правопреемство первоначального кредитора (Связь-Банка) на нового кредитора (Внешэкономбанк) в установленном судебным актом арбитражного суда г. Москвы правоотношении по делу N А40-8068/09-58-94. Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" для процессуального правопреемства по настоящему делу истцу следовало представить доказательства государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по договору об ипотеке.

ОАО АКБ "Связь-Банк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года по делу N А40-8068/09-58-94 произведена замена истца (взыскателя) - ОАО АКБ "Связь-Банк" на его правопреемника Внешэкономбанк, указанное определение размещено на официальной сайте Арбитражного суда г. Москвы;

- ответчиком неправильно истолкован пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, факт отсутствия регистрации договора уступки прав не препятствует процессуальному правопреемству;

- в настоящее время договор уступки прав (требований) N Д-10-2954-250003 от 17.12.2010 находится на государственной регистрации в регистрирующем органе.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанка поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

17.12.2010 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (цедент) и Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N Д-10-2954/250003, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает цессионарию права (требования) к должнику цедента - открытое акционерное общество "РТМ", а цессионарий обязуется принять указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре. Права (требования) к должнику возникли на основании договора о кредитной линии N 330/2007 от 14.09.2007.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что цедент передает права (требования) к должнику в объеме, существующем на дату перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а также другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в счет оплаты уступаемых цедентом цессионарию прав (требований) цессионарий в день подписания договора перечисляет цеденту в безналичном порядке на счет цедента, указанный в разделе 5 договора, денежную сумму в размере 246 737 000 рублей.

В пункте 4.1. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1.8. договора цедент обязуется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания договора уведомить должника, а также третьих лиц, предоставивших обеспечение, о совершенной уступке всеми возможными способами с соблюдением порядка, предусмотренного договорами с должником и третьими лицами (путем направления сообщения по почте, посредством факсимильной связи и прочее) и в течение 5 (пяти) рабочих дней после направления таких уведомлений предоставить цессионарию копии направленных уведомлений, а также доказательства получения должником, третьими лицами такого уведомления в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения таких доказательств цедентом.

ОАО АКБ "Связь-Банк" направлены в адрес ОАО "РТМ", ООО "КрасНедвижимость" уведомления от 24.01.2011 N 626, от 24.01.2011 N 629, в которых сообщено о переходе к Внешэкономбанку прав требования на получение денежных средств в размере, составляющем задолженность должника перед кредитором по основному долгу по договору о кредитной линии от 17.09.2007 N 330/2007, заключенному между кредитором и должником, по неуплаченным процентам, начисленным на задолженность по основному долгу, а также на иные права (требования), связанные с уступленными правами (требованиями) по договору, включая, но не ограничиваясь, права требования, возникшие в связи с несвоевременным исполнением обязательств должником, и права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по договору.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, ОАО АКБ "Связь-Банк" в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк).

В судебном заседании 01.03.2011 присутствовала Панова Н.В., являющаяся представителем истца ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанка - лица, в отношении которого ставился вопрос о признании его правопреемником.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен договор уступки прав (требований) от 17.12.2010 N Д-10-2954/250003, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ "Связь-Банк" уступает Внешэкономбанку права (требования) к должнику цедента - открытому акционерному обществу "РТМ", возникшие на основании договора о кредитной линии N 330/2007 от 14.09.2007.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки прав (требований) от 17.12.2010 N Д-10-2954/250003 по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездной сделкой.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1.2. договора уступки прав (требований) от 17.12.2010 N Д-10-2954/250003 предусмотрено, что цедент передает права (требования) к должнику в объеме, существующем на дату перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а также другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе на неуплаченные проценты.

В приложении N 4 к договору уступки прав (требований) указано на то, что договор о кредитной линии от 14.09.2007 N 330/2007, заключенный между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ОАО "РТМ", обеспечен ипотекой на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 24.12.2007 N 683, заключенного между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "КрасНедвижимость".

По условиям договора уступки права требования от 17.12.2010 право требования переходят от ОАО АКБ "Связь-Банк" к Внешэкономбанк с их полной оплаты. Внешэкономбанк произвел оплату уступленных прав в полном объеме 17.12.2010, что подтверждается мемориальным ордером от 17.12.2010 N 10400.

Установив, что с 17.12.2010 к Внешэкономбанк перешло право требования к ОАО "РТМ", возникшее на основании договора о кредитной линии N 330/2007 от 14.09.2007, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, в том числе и по договору залога недвижимости (ипотеки) от 24.12.2007 N 683, заключенного между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "КрасНедвижимость", суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что для процессуального правопреемства по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо сначала осуществить процессуальное правопреемство первоначального кредитора (Связь-Банк) на нового кредитора (Внешэкономбанк) в установленном судебным актом арбитражного суда г. Москвы правоотношении по делу N А40-8068/09-58-94, признаются несостоятельными.

Из правового анализа статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Поскольку право кредитора на обращение взыскания по договору залога недвижимости (ипотеки) от 24.12.2007 N 683 возникло из самого договора, а не из решения арбитражного суда, то для осуществления процессуального правопреемства подлежит установлению факт правопреемства в договоре залога недвижимости (ипотеки). Возможность разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве по настоящему делу не зависит от того, был ли арбитражным судом разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве в другом деле о взыскании с заемщика долга по кредитному договору.

К тому же, из представленной в суд апелляционной инстанции копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года по делу N А40-8068/09-58-94 следует, что истец (взыскатель), ОАО АКБ "Связь-Банк", заменен на его правопреемника Внешэкономбанк.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" для процессуального правопреемства по настоящему делу истцу следовало представить доказательства государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по договору об ипотеке, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании положений указанного постановления.

Так, в силу пункта 14 указанного Постановления до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке не подлежат удовлетворению предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога). Из указанного положения не следует, что отсутствие регистрации договора уступки прав препятствует рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "01" марта 2011 года по делу N А33-18152/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова