Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 03АП-781/14

г. Красноярск

13 марта 2014 г.

Дело N А33-18152/2008

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2013 года по делу N А33-18152/2008, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РТМ", к обществу с ограниченной ответственностью "КрасНедвижимость" с требованиями о взыскании 449 160 778 рублей 69 копеек долга, неустойки и процентов, об обращении взыскания на недвижимое имущество и имущественное право, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "КрасНедвижимость", заложенные по договору залога недвижимости (ипотеки) от 24.12.2007 N 683 общей залоговой стоимостью 423 447 933 рублей 50 копеек.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "РТМ", г. Москва, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, г. Красноярск, общество с ограниченной ответственностью "САТИКО-Ритейл", г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью "Картофельный ПАПА", г. Красноярск, общество с ограниченной ответственностью "Вектор", г. Красноярск, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, г. Красноярск, общество с ограниченной ответственностью "Формула кино Красноярск", г. Красноярск, общество с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" (после переименования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "Свободный"), г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ Красноярск", г. Красноярск, закрытое акционерное общество "Торговый Дом "ЦентрОбувь", г. Москва, Компания КОДИНГТОН КОРПОРЕЙШН (CODINGTON CORPORATION), государство Белиз.

Определением суда от 30.12.2008 требование об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство (дело N А33-18152/2008), дело N А33-14798/2008 направлено по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы (присвоен N А40-8068/09-58-94).

Определением от 01.03.2011 удовлетворено ходатайство Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца - Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики на правопреемника - Государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил обратить взыскание на недвижимое имущество и имущественное право, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "КрасНедвижимость", заложенные по договору залога недвижимости (ипотеки) от 24.12.2007 N 683 по стоимости, указанной в заключении эксперта от 27.12.2010 N 280/50-3 (10).

Решением суда от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Респект" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

До решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Респект" поступило ходатайство о возвращении ему апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.Н. Бутина