Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 01АП-3433/11

г. Владимир

30 мая 2011 года

дело N А79-2691/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Вектор", г. Саратов, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2011 по делу N А79-2691/2010 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Вектор", г. Саратов, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2011, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юта", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Юта", г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Вектор", г. Саратов, о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины.

В своем ходатайстве заявитель указал в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы то обстоятельство, что копия обжалуемого определения была получена ООО "Бизнес Вектор" только 03.05.2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, так как указанная причина не является уважительной.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия обжалуемого определения своевременно направлена ответчику (ООО "Бизнес Вектор") 20.04.2011, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, заявителем апелляционная жалоба подана в суд 06.05.2011, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 14.04.2011 истек 28.04.2011.

Принимая во внимание длительность просрочки, допущенной заявителем и обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Вектор", г. Саратов, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Вектор", г. Саратов, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы (всего на 11 листах).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья

О.А. Ершова