Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2007 г. N 04АП-3046/07

г. Чита

04АП-3046/2007

7 августа 2007 г.

дело N А78-1017/2007 С1-3/58

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Стасюк Т.В. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" на решение Арбитражного суда Читинской области от 30 мая 2007 года по делу N А78-1017/2007 С1-3/58 по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" к индивидуальному предпринимателю Бохан Валерию Петровичу об освобождении нежилых помещений (судья Шеретеко Н.Ю.),

при участии в заседании:

от истца - директора Мамчур Е.Г., Облога С.Ф., представителя по доверенности от 10.04.2007 года;

от ответчика - Войтенко Н.В., представителя по доверенности от 27.07.2007 года.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

14.08.2001 года истец и АООТ "КАМАЗ-Сервис" заключили договор купли-продажи административного здания площадью 309,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Чита ул.Сухая падь, 3. Право собственности истца на указанный объект было зарегистрировано 13.09.2001 года. Решением общего собрания участников общества от 9.11.2006 года указанное помещение было разделено на два - площадью 187 кв.м. и площадью 121,2 кв.м. Право собственности на помещении N 1 и помещение N 2 зарегистрировано 27.03.2007 года. В помещении N 1 истец занимает площадь 60,5 кв.м. и 126,5 кв.м. занимает ответчик. Ответчик занимает указанные помещения без законных оснований, так как не является правопреемником ИЧП "Искра" - арендатора по договору аренды от 2.01.1997 года, заключенному между АООТ "КАМАЗ-Сервис" и ИЧП "Искра".

Истец обратился в суд с иском об освобождении нежилых помещений общей площадью 126,5 кв.м, расположенных по адресу: г.Чита, ул.Сухая падь, 3, строение 1, помещение 1, в том числе: помещение площадью 12,4 кв.м, помещение площадью 5,1 кв.м., помещение площадью 10,4 кв.м, помещение площадью 82,3 кв.м, помещение площадью 13 кв.м и помещение площадью 3,3 кв.м.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что занимает спорные помещения в соответствии с актом приема-передачи от 4.01.1997 года, по которому АООТ "КАМАЗ-Сервис" передал ему нежилое помещение по договору аренды от 2.01.1997 года, остальную часть помещения занимает истец. ИЧП "Искра" как юридическое лицо зарегистрировано не было, а по договору аренды от 2.01.1997 года нежилое помещение принималось ответчиком. В настоящее время подлинного договора аренды у него нет. Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 17.07.2002 года установлено, что ответчик не является стороной по договору аренды от 2.01.1997 года. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, так как с момента вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.07.2002 года по иску АООТ "КАМАЗ-Сервис" о расторжении договора аренды ему определенно стало известно о нарушении его права.

Как утверждает истец, он узнал о том, что спорное помещение занимает ответчик, а не ИЧП "Искра", только 25.04.2007 года при представлении сведений налогового органа на запрос суда.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 30 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы о сроке исковой давности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 25.04.2007 года, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что в 2002 году АООТ "КАМАЗ-Сервис" обращалось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бохан В.П. о расторжении договора аренды от 2.01.1997 года. Данный спор рассматривался с участием ООО "Забайкальский транзит".

Вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда от 17.07.2002 года по делу N А78-2845\02 С1-4\86 в иске АООТ "КАМАЗ-Сервис" было отказано в связи с тем, что договор аренды заключен ИЧП "Искра", и АООТ "КАМАЗ-Сервис" на момент предъявления иска утратило право на недвижимое имущество в связи с заключением договора купли-продажи с истцом от 14.08.2001 года. Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что течение срока исковой давности началось 17.07.2002 года.

Поскольку ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд на основании положений ст.199 ГК РФ отказал истцу в иске.

Истец в качестве правового основания требований использовал ст.304 ГК РФ. Это связано с тем, что в соответствии со ст.208 ГК РФ правила о применении исковой давности не распространяются на иски, основанные на ст.304 ГК РФ. Однако в соответствии со ст.304 ГК РФ защите подлежат нарушенные права собственника, когда они не связаны с лишением владения. В данном же случае истец лишен имущества, на которое он претендует. Его требования подлежат разрешению на основании ст.301 ГК РФ. Следовательно, нормы об исковой давности применяются в общем порядке.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 мая 2007 года по делу N А78-1017/2007 С1-3/58 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Ж. Шаркова Т.В. Стасюк