Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 10АП-2949/11

г. Москва

27 мая 2011 г.

Дело N А41-33961/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от Брусенцова В.В.: Галлеев А.А. по нотариальной доверенности от 13.04.11, зарегистрированной в реестре за N 2-1244;

от конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Красковской О.В.: Чиркова И.А. по доверенности от 13.12.10;

от ООО "Свинокомплекс Клинский": Шутова Т.Ю. по доверенности от 05.04.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свинокомплекс Клинский" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2011 года по делу N А41-33961/09, принятое судьей Рыжковой Т.Б., по заявлению Брусенцова В.В. о включении требования в размере 40 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат",

УСТАНОВИЛ:

Брусенцев Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 40 000 000 рублей вексельного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Клинский мясоптица комбинат".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2011 года требование Брусенцева В.В. в размере 40 000 000 рублей основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Свинокомплекс Клинский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции не были исследованы подлинные векселя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Свинокомплекс Клинский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Брусенцова В.В. и конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Красковской О.В. возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Брусенцев В.В. является законным держателем простых векселей, имеющих следующие реквизиты:

- серия и номер векселя: КК 3025 01, векселедатель: ООО "Клинский мясоптица комбинат", номинал векселя: 25 000 000 рублей, дата и место составления векселя: 01.09.08, г. Клин, Московская область, дата предъявления векселя к оплате: по предъявлении, но не ранее 06.09.08;

- серия и номер векселя: КК 3025 02, векселедатель: ООО "Клинский мясоптица комбинат", номинал векселя: 15 000 000 рублей, дата и место составления векселя: 02.10.08, г. Клин, Московская область, дата предъявления векселя к оплате: по предъявлении, но не ранее 09.10.08 (л.д. 4-5).

Указанные векселя были приобретены кредитором по договору купли-продажи векселей от 16.12.08, заключенному между ООО "Лантана" и Брусенцевым В.В. (л.д. 19-20).

Передача векселей осуществлена 16.12.08 по акту приема-передачи векселей (л.д. 21).

Векселя подписаны уполномоченным лицом предприятия векселедателя. На векселе имеется печати векселедателя и индоссамент.

Возражение по подлинности указанного векселя должником не предъявлялось.

Определением арбитражного суда Московской области от 19 октября 2009 года в отношении ООО "Клинский мясоптица комбинат" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Корсаковская А.В.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, отсутствия доказательств исполнения вексельного обязательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования Брусенцова В.В. предъявлены в срок, установленный вышеназванной нормой права, в подтверждение заявленных требований приложены простые векселя серии КК3025 N 01 на сумму 25 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 06.09.08; серии КК3025 N 02 на сумму 15 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 09.10.08.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В соответствии со статьей 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно быть предъявлено надлежащему лицу.

Согласно пункту 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.

Настоящее требование предъявлено к векселедателю.

В соответствии со статьями 48, 47 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, а также проценты и пеню со дня платежа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что свои права по векселям серии КК 3025 N 01, N 02 Брусенцев В.В. подтвердил путем представления в дело подлинных векселей. Форма и реквизиты векселей соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Доказательств оплаты вексельной суммы в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

В рассматриваемом случае должник не заявлял возражений по поводу предъявления ему векселя к платежу.

В пункте 21 названного Постановления разъяснено, что требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Должник не представил доказательства платежа по выданному ему векселю. Срок вексельной давности не истек.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2011 года по делу N А41-33961/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина