Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-6101/11

г.Москва

Дело N А40-86156/10-85-747

N 09АП-6101/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" ноября 2010 года

принятое судьей Беловой А.Р.

по делу N А40-86156/10-85-747

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к ООО "НТЦ Энергосистемы", Комитету по культурному наследию г.Москвы,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущества г.Москвы, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры",

о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Носова О.Е. по доверенности от 27.12.2010 г..;

от ответчиков: от ООО "НТЦ Энергосистемы": Залюбовская Н.В. по доверенности от 29.07.2010 г.., Цалабенок О.Н. по доверенности от 29.07.2010 г..; от Москомнаследия: неявка, извещен;

от третьих лиц: от ДигМ: Лунин А.О. по доверенности от 09.02.2011 г..; от ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры": Зейналова Л.С. по доверенности от 22.12.2010 г..,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2010 г.. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НТЦ Энергосистемы", Комитету по культурному наследию г.Москвы о признании Охранно-арендного договора от 14.10.2002г. N 298 недействительным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "24" ноября 2010 года (Т. 1, л.д. 123-125) в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции применил по заявлению Ответчика п. 2 ст. 199 ГК РФ, придя к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 1, л.д. 126-128), в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" требования и доводы жалобы поддержали; ООО "НТЦ Энергосистемы" и Департамент имущества г.Москвы заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Комитет по культурному наследию г.Москвы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 18, 24).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. N 1327 здание общей площадью 793,3кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д. 9/6 (бывший адрес: ул.Веснина, д. 9), отнесено к памятникам истории и культуры федерального (общероссийского) значения ("Дом городской усадьбы А.К.Поливанова"), в силу чего указанное здание на основании Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности.

Министерство имущества РФ и Министерство культуры РФ Распоряжением от 22.12.2000г. N 429/1367-р закрепило здание по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д. 9/6, на праве оперативного управления за Государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Минкультуры России.

21.02.2001г. в Реестр Федерального имущества внесены сведения о принадлежности Российской Федерации на праве собственности здания по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д. 9/6.

Однако 21.06.2001г. и 09.07.2001г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о принадлежности соответственно городу Москве на праве собственности и Государственному учреждению "Главное управление охраны памятников г.Москвы" на праве оперативного управления здания по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д. 9/6.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 г.. по делу N А40-32974/06-50-258 (Т. 1, л.д. 10-17) по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, поданному 08.07.2004 г.., к Правительству Москвы, Департаменту имущества г.Москвы, Комитету по культурному наследию г.Москвы, с привлечением в качестве третьих лиц ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", ООО "НТЦ "Энергосистема", признано право собственности Российской Федерации на здание общей площадью 793,3кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д. 9/6, и признаны недействительными зарегистрированное право собственности города Москвы и право оперативного управления Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников г.Москвы" на указанное здание.

Однако 14.10.2002г. между Государственным учреждением "Главное управление охраны памятников г.Москвы", являющимся правопредшественником Комитета по культурному наследию г.Москвы (арендодатель), и ООО "НТЦ Энергосистемы" (арендатор) заключен Охранно-арендный договор N 298, прошедший государственную регистрацию (запись от 11.12.2002г. N 77-01/08), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 04.06.2017г. здание по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д. 9/6 (Т. 1, л.д. 38-42).

27.11.2002г. между Государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Минкультуры России (арендодатель) и Международной ассоциацией общественных объединений "Ассоциация Шахматных Федераций" (арендатор) заключен Договора аренды N Д1-77/14, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 01.11.2003г. здание по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д. 9/6.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 г.. по делу N А40-32974/06-50-258 (Т. 1, л.д. 10-17) установлено, что до того, как в 2002-2003г.г. между арендаторами возникла конфликтная ситуация, фактически здание по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д. 9/6, находилось во владении Международной ассоциацией общественных объединений "Ассоциация Шахматных Федераций".

Правила использования памятников истории и культуры, установленные п. 58, 59, 60 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982г. N 865, предусматривали отнесение к полномочия местных органов охраны памятников прав передавать недвижимые памятники истории и культуры, находящиеся в собственности государства, во временное пользование третьим лицам.

Однако полномочия по предоставлению федеральных памятников в пользование третьим лицам были делегированы субъектам Российской Федерации только до 29.06.2002г., когда вступил в силу ФЗ от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п.п. 1, 3 ст. 63 которого установлено, что правила, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982г. N 865, сохраняются впредь до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено данным ФЗ к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31.12.2010 г.., и применяются постольку, поскольку они не противоречат данному ФЗ.

Однако находящимся в собственности Российской Федерации зданием по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д. 9/6, город Москва в лице Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников г.Москвы", заключив с ООО "НТЦ Энергосистемы" оспариваемый Охранно-арендный договор от 14.10.2002г. N 298, распорядился уже после 29.06.2002г., когда соответствующие полномочия у субъекта РФ отсутствовали, т.е. незаконно, в нарушение требований ст. 209, 608 ГК РФ.

Поэтому Охранно-арендный договор от 14.10.2002г. N 298 является в силу ст. 168 ГК РФ недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2008 г.. по делу N А40-9053/08-28-92 (Т. 1, л.д. 90-92) по иску ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", чье право оперативного управления на здание по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д. 9/6, зарегистрировано в ЕГРП 12.04.2007 г.., - постановлено выселить ООО "НТЦ "Энергосистемы" из здания по адресу: г.Москва, Денежный пер., д. 9/6.

Содержащийся в Решении Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2008 г.. по делу N А40-9053/08-28-92 вывод о том, что ООО "НТЦ "Энергосистемы" занимает здание по адресу: г.Москва, Денежный пер., д. 9/6, без правовых оснований, - основывается на установленном судом обстоятельстве несоответствия Охранно-арендного договора N 298 от 14.10.2002г. требованиям ст. ст. 209, 608 ГК РФ и его ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ.

Однако до настоящего внесении в ЕГРП сохраняется запись об обременении права собственности на здание по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д. 9/6, правом аренды ООО "НТЦ "Энергосистемы", внесенная на основании Охранно-арендного договора от 14.10.2002г. N 298, - что нарушает права и законные интересы Российской Федерации, учитывая, что в силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Для восстановления нарушенного права собственником избран надлежащий способ защиты, а именно: путем предъявления иска о признании Охранно-арендного договора от 14.10.2002г. N 298 недействительным, - учитывая, что судебный акт, устанавливающий обстоятельство ничтожности сделки, является в силу п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права (обремения), внесенной на основании соответствующей сделки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом установленного срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным (ничтожным).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку по требованию о признании Охранно-арендного договора от 14.10.2002г. N 298 недействительным до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.2005 г.. N 109-ФЗ не истек ранее установленный ГК РФ срок исковой давности, к соответствующему требованию применяется трехгодичный срок исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данной статье термин "иск" употреблен в широком смысле, а именно: как реализация права на судебную защиту, которое является более широким конституционным понятием, как обращение к суду с требованием защитить нарушенное или оспариваемое право, охраняемый законом интерес, не ограниченное строго определенным предметом и основанием требование.

В том случае, когда действительность договора, предметом которого является обязанность по передаче имущества третьему лицу, оспаривается на том основании, что лицо, обязавшееся передать соответствующее имущество, не является лицом, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения им, т.е. собственником, - спор не может быть разрешен до разрешения спора о праве собственности на соответствующее имущество с лицом, которое притязает на спорное имущество в качестве его собственника, по своему усмотрению совершая любые действия в отношении спорного имущества как в отношении своего собственного, не признавая наличия права собственности на данное имущества у иного лица, или которое указано в качестве собственника спорного имущества в правоподтверждающих документах и тем самым нарушает право собственности на указанное имущество его действительного собственника.

В этом смысле спор о признании права собственности, сторонами которого являются действительный собственник и лицом, которое притязает на спорное имущество в качестве его собственника, всегда первичен спору о действительности сделки, совершенной со спорным имуществом, стороной которого является третье лицо, которому мнимый собственник обязался передать чужое имущество.

Поэтому предъявление собственником иска о признании права собственности на имущество, нарушенное лицом, незаконно распорядившимся им как своим собственным, всегда применительно к требованиям ст. 203 ГК РФ прерывает течение исковой давности и по требованию собственника об оспаривании действительности сделки по распоряжению его имуществом, совершенной мнимым собственником с третьим лицом.

Применительно к настоящему делу течение исковой давности по требованию о признании Охранно-арендного договора от 14.10.2002г. N 298 недействительным было прервано предъявлением 08.07.2004 г.. Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом иска к Правительству Москвы о признании права собственности Российской Федерации на здание по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д. 9/6, который был разрешен принятием Девятым арбитражным апелляционным судом Постановления от 02.08.2007 г.. по делу N А40-32974/06-50-258.

Соответственно, со 02.08.2007 г.. началось заново течение 3-летнего срока исковой давности по требованию о признании Охранно-арендного договора от 14.10.2002г. N 298 недействительным, который на момент имевшего место 16.07.2010 г.. обращения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с соответствующим иском по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает неправильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска по основаниям, установленным п. 2 ст. 199 ГК РФ (истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о удовлетворении заявленного иска.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "01" декабря 2010 года (резолютивная часть оглашена "24" ноября 2010 года) по делу N А40-86156/10-85-747 отменить.

Признать Охранно-арендный договор от 14.10.2002г. N 298, заключенный между Комитетом по культурному наследию г.Москвы и ООО "НТЦ Энергосистемы", недействительным.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова