Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 18АП-4859/11

г. Челябинск

27 мая 2011 г.

N 18АП-4859/2011 Дело N А47-6991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Забутыриной Л.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2011 по делу N А47-6991/2009 (судья Мохунов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2010 закрытое акционерное общества "им. В.И. Ленина" (далее - общество "им. В.И. Ленина", должник) признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С. (далее - конкурсный управляющий).

31.01.2011 Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области (далее - ФНС России, податель жалобы) обратилась с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.02.2011 данное заявление оставлено без движения на срок до 09.03.2011 (л.д. 5).

Определением суда от 14.04.2011 заявление ФНС России о включении его требования в реестр требований кредиторов должника возвращено (л.д. 1-2).

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.04.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы податель ссылается на то, что определение суда от 09.02.2011 им получено не было. На официальном сайте суда указанное определение также отсутствует. Следовательно, ФНС России не могла знать об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Податель жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные документы, поступившие от ФНС России 23.05.2011 (рег. N 14011) во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 10.05.2011.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2011, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2010 закрытое акционерное общество "им. В.И. Ленина" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

03.02.2011 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении требования в размере 2 596 780 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.02.2011 данное заявление оставлено без движения на основании абзаца 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в виду того, что ФНС России не приложено доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования. ФНС России было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 09.03.2011.

В связи с тем, что в установленный определением суда от 09.02.2011 срок, по мнению суда первой инстанции, ФНС России соответствующие нарушения не устранила, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил данное заявление определением от 14.04.2011.

Выводы суда первой инстанции обоснованны и соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований, документов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Приведенные положения статьи 100 Закона о банкротстве распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на ФНС России.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Таким образом, из названных положений законодательства и разъяснений порядка его применения следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований. При этом в законе закреплена обязанность именно конкурсного управляющего уведомлять других кредиторов о получении новых требований к должнику, а также обязанность кредитора, предъявившего свои требования, возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов. Иного порядка подачи требований действующее законодательство не содержит.

В рассматриваемом случае ФНС России, обращаясь в суд с заявлением об установлении требований к должнику, доказательств, подтверждающих выполнение установленного законом требования и возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении соответствующего требования, не представила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно было оставлено заявление ФНС России без движения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок для устранения нарушений был установлен судом с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В установленный в определении суда от 09.02.2011 срок, ФНС России не устранила отмеченные нарушения и не представила суду доказательств выполнения вышеуказанной обязанности.

Судом апелляционной инстанции установлено, из материалов дела следует, что определение суда об оставлении заявления без движения изготовлено в полном объеме 09.02.2011, получено ФНС России 15.02.2011, о чем свидетельствует уведомление, содержащее отметку о вручении почтового отправления (л.д. 6).

В связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о неполучении определения суда от 09.02.2011, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем, в деле отсутствуют и ФНС России не представлены доказательства направления ФНС России в адрес суда и получения последним в установленный срок документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления спорного требования без движения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на что правомерно обращено внимание судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности возвращения судом заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции и довод жалобы об отсутствии публикации определения от 09.02.2011 на официальном сайте суда первой инстанции, поскольку не размещение судом первой инстанции судебного акта не может являться основанием для отмены судебного акта при наличии доказательств, подтверждающих его получение заявителем. Как было указано выше, ФНС России определение суда об оставлении заявления без движения было вручено 15.02.2011, то есть заблаговременно до установленного судом срока (09.03.2011) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Следовательно, времени для устранения соответствующих обстоятельств было достаточно.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Соответственно, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер лежит на этих лицах (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств объективной невозможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использование других средств связи суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление было возвращено 14.04.2011, тогда как срок устранения недостатков был установлен судом до 09.03.2011.

Указанное свидетельствует о недобросовестном использовании принадлежащих заявителю процессуальных прав.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2011 по делу N А47-6991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru, либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова