Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 04АП-843/11

г. Чита

27 мая 2011 г.

Дело N А19-1232/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутскмостострой" Солынина Петра Дмитриевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года о рассмотрении требования закрытого акционерного общества "Многопрофильная фирма "Сибирь" ОГРН 1038500597772 ИНН 8506001518 о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Иркутскмостострой" по делу N 19-1232/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Иркутскмостострой" ОГРН 1023801012157 ИНН 3810001375, третьи лица - Ильяшенко Олег Данилович, Лазарев Виктор Андреевич (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Иркутскмостострой" - Доровского А.Б., представителя по доверенности от 11.01.2011; Черкашина А.А., представителя по доверенности от 29.09.2010;

от ЗАО "Многопрофильная фирма "Сибирь" - Гнатко Д.С., представителя по доверенности от 19.10.2010;

от Ильяшенко Олега Даниловича - Гнатко Д.С., представителя по доверенности от 25.04.2011;

от временного управляющего ОАО "Иркутскмостострой" - Выскубова А.П., представителя по доверенности от 6.10.2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2010 в отношении открытого акционерного общества "Иркутскмостострой" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Солынин П.Д.

Сообщение о введении в отношении открытого акционерного общества "Иркутскмостострой" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 9.10.2010.

1.11.2010 закрытое акционерное общество "Многопрофильная фирма "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 33 000 000 руб., в том числе, 30 000 000 руб. - основной долг, 3 000 000 руб. - штрафная неустойка.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что 7.12.2009 между закрытым акционерным обществом "Многопрофильная фирма "Сибирь" и Ильяшенко Олегом Даниловичем был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, пос. Усть-Ордынский, ул. Будённого, д.20, административного здания (нежилого) площадью 261,64 кв.м, кадастровый N 85:06:130115:2:25:137:001:00284003010; производственно-торгового помещения (нежилого) площадью 266,12 кв.м, кадастровый N 85:06:130115:2:25:137:001:00284003011; гаража, назначение - нежилое, площадью 2257,80 кв.м, кадастровый N 85:06:130115:2:25:137:00100284003012; административного здания (нежилого) площадью 142,60 кв.м, кадастровый N 85:06:130115:2:25:137:001:00284002233; земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное пользование - производственная база, площадью 28 767 кв.м, кадастровый номер 85:06:130115:2. Имущество было передано Ильяшенко О.Д. по акту приёма-передачи от 7.12.2009. В соответствии с условиями пункта 2.1 договора цена объектов недвижимости составила 30 000 000 руб. Пунктом 5.2 договора за нарушение обязательства по оплате стоимости объектов в срок до 12.01.2010, покупатель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 10% от стоимости объектов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 7.12.2009 исполнение обязательств Ильяшенко О.Д. обеспечивается поручительством открытого акционерного общества "Иркутскмостострой", которое согласно условиям пункта 6.2 договора несёт солидарную ответственность по исполнению Ильяшенко О.Д. обязательств по оплате стоимости приобретаемого недвижимого имущества, а также по уплате штрафной неустойки, предусмотренной договором.

7.12.2009 между закрытым акционерным обществом "Многопрофильная фирма "Сибирь" и открытым акционерным обществом "Иркутскмостострой" заключён договор поручительства, по условиям которого открытое акционерное общество "Иркутскмостострой" обязалось солидарно отвечать перед закрытым акционерным обществом "Многопрофильная фирма "Сибирь" за исполнение Ильяшенко О.Д. обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от 7.12.2009. Заявитель требования утверждает, что обязательства по оплате имущества не были исполнены Ильяшенко О.Д.

Должник не возражал против удовлетворения требований.

Арбитражный управляющий Солынин П.Д. возражал против удовлетворения требований, указав, что, не смотря на заключение договора купли-продажи, спорное имущество не было передано Ильяшенко О.Д. Данное имущество принадлежит Лазареву В.А. на основании договора купли-продажи от 12.05.2010, заключённого между закрытым акционерным обществом "Многопрофильная фирма "Сибирь" и Лазаревым В.А. В подтверждение своих требований арбитражный управляющий представил в материалы дела копию решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26.11.2010, которым удовлетворены исковые требования Лазарева В.А. о регистрации права собственности на спорное имущество.

Закрытое акционерное общество "Многопрофильная фирма "Сибирь" в возражение на доводы арбитражного управляющего пояснило, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Ильяшенко не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи от 7.12.2009. Также указало, что договор купли-продажи имущества от 12.05.2010 с Лазаревым В.А. не заключался, а решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26.11.2010 в законную силу не вступило, было отменено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда в удовлетворении требований Лазарева В.А. отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2011 требование закрытого акционерного общества "Многопрофильная фирма "Сибирь" признано обоснованным и в размере 33 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Солынин П.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, привлечь к участию в деле гражданина Ильяшенко О.Д. Требование закрытого акционерного общества "Многопрофильная фирма "Сибирь" оставить без удовлетворения. Указал, что договор купли-продажи и договор поручительства являются мнимыми и не могут служить основанием для включения требований в реестр. Переход права собственности на спорное имущество от закрытого акционерного общества "Многопрофильная фирма "Сибирь" к гражданину Ильяшенко О.Д. до настоящего времени не осуществлён, что подтверждает мнимость договора поручительства и договора купли-продажи. Договор купли-продажи между закрытым акционерным обществом "Многопрофильная фирма "Сибирь" и Лазаревым В.А. не признан незаключённым или недействительным.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 суд приступил к рассмотрению требования закрытого акционерного общества "Многопрофильная фирма "Сибирь" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Иркутскмостострой" по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ильяшенко Олег Данилович.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Лазарев Виктор Андреевич.

В материалы дела от Лазарева В.А. поступили два собственноручно подписанных им отзыва от 24.05.2011, в которых изложены две противоположных, взаимоисключающих позиции. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указанные отзывы во внимание при рассмотрении спора не принимает.

В судебное заседание Лазарев В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лазарева В.А., надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выражая своё несогласие с удовлетворением требования закрытого акционерного общества "Многопрофильная фирма "Сибирь", временный управляющий ссылается на недействительность договора поручения между должником и указанным кредитором. Недействительность договора подтверждается, как считает временный управляющий, отсутствием экономических предпосылок для заключения этого договора и явно завышенной стоимостью имущества, которое кредитор продал Ильяшенко О.Д. по договору купли-продажи от 7.12.2009.

Суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доводы, приведённые временным управляющим, и пришёл к следующим выводам: утверждения временного управляющего о том, что цена имущества, проданного закрытым акционерным обществом "Многопрофильная фирма "Сибирь" Ильяшенко О.Д. по договору купли-продажи от 7.12.2009, фактически не может превышать 1 000 000 руб. при договорной цене 30 000 000 руб., является голословным. Никакими доказательствами данный довод не подтверждён. В суде апелляционной инстанции представитель временного управляющего отказался заявлять ходатайства, направленные на сбор соответствующих доказательств. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может принять довод о несоответствии цены договора от 7.12.2009 реальной стоимости имущества в связи с его недоказанностью.

Мотивируя своё утверждение об отсутствии экономических предпосылок для поручительства со стороны должника по обязательствам Ильяшенко О.Д., вытекающим из договора купли-продажи от 7.12.2009, временный управляющий сослался на следующие обстоятельства: нет никаких доказательств наличия экономических отношений между Ильяшенко О.Д. и должником до заключения договоров купли -продажи от 7.12.2009 и поручительства от того же числа, в том числе экономических и производственных отношений в сфере ремонта и строительства дорог и мостов; Ильяшенко О.Д., получив от должника поручительство по своим обязательствам, не предоставил должнику никакого встречного исполнения, что является для должника крайне невыгодным.

Возражая на эти доводы, должник пояснил, что возникновение производственных и экономических отношений между ним и Ильяшенко О.Д. планировалось в будущем, после приобретения последним в собственность по договору от 7.12.2009 производственной базы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы временного управляющего заслуживают внимания, а доводы должника не выдерживают никакой критики, особенно принимая во внимание предбанкротное состояние должника в момент его поручительства по обязательствам Ильяшенко О.Д.

Однако само по себе возможное отсутствие в действиях должника экономической целесообразности не может быть расценено, как достаточное основание для признания договора поручительства недействительным.

Доводы временного управляющего о том, что договор купли-продажи между Ильяшенко О.Д. и закрытым акционерным обществом "Многопрофильная фирма "Сибирь" от 7.12.2009 и, соответственно, договор поручительства между закрытым акционерным обществом "Многопрофильная фирма "Сибирь" и должником ничтожны, поскольку предмет договора купли-продажи от 7.12.2009 ранее уже был продан закрытым акционерным обществом "Многопрофильная фирма "Сибирь" Лазареву В.А., противоречит материалам дела, к которым приобщено вступившее в законную силу решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 6.05.2011, которым договор купли-продажи спорного имущества между Лазаревым В.А. и закрытым акционерным обществом "Многопрофильная фирма "Сибирь" признан незаключённым. Незаключённый договор не повлёк никаких юридических последствий, следовательно, закрытое акционерное общество "Многопрофильная фирма "Сибирь" на момент заключения договора с Ильяшенко О.Д. было собственником имущества и имело полномочия распорядиться им по своему усмотрению.

Довод временного управляющего о том, что фактически имущество во владение Ильяшенко О.Д. не передавалось, также противоречит материалам дела, к которым приобщён соответствующий акт приёма-передачи имущества. Достоверных доказательств обратного временный управляющий суду не представил.

Поскольку оснований считать договор купли-продажи, заключённый между Ильяшенко О.Д. и закрытым акционерным обществом "Многопрофильная фирма "Сибирь" 7.12.2009, в настоящее время по материалам дела не имеется, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный договор действителен и породил для сторон юридические последствия.

В соответствии со статьями 309 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Ильяшенко О.Д., получив товар, обязан уплатить закрытому акционерному обществу "Многопрофильная фирма "Сибирь" обусловленную договором цену.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Ильяшенко О.Д. обязательства по оплате товара не исполнил.

В соответствии с положениями договора поручительства от 7.12.2009 и статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закрытое акционерное общество "Многопрофильная фирма "Сибирь" вправе требовать исполнения обязательства Ильяшенко О.Д. поручителем - должником по настоящему делу.

Учитывая изложенное, требование закрытого акционерного общества "Многопрофильная фирма "Сибирь" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в сумме 30 000 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с просрочкой исполнения Ильяшенко О.Д. обязательств по оплате товара закрытое акционерное общества "Многопрофильная фирма "Сибирь" вправе на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора купли-продажи от 7.12.2009 в размере 10% от стоимости имущества, то есть в сумме 3 000 000 руб.

В соответствии с положениями договора поручительства от 7.12.2009 и статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закрытое акционерное общество "Многопрофильная фирма "Сибирь" вправе требовать исполнения обязательства по оплате неустойки поручителем - должником по настоящему делу.

Учитывая изложенное, требование закрытого акционерного общества "Многопрофильная фирма "Сибирь" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в сумме 3 000 000 руб. также обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года о рассмотрении требования закрытого акционерного общества "Многопрофильная фирма "Сибирь" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Иркутскмостострой" по делу N 19-1232/2010 отменить.

Требование закрытого акционерного общества "Многопрофильная фирма "Сибирь" признать обоснованным.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Иркутскмостострой" требования закрытого акционерного общества "Многопрофильная фирма "Сибирь" в сумме 33 000 000 рублей, из которых 30 000 000 рублей - основной долг, 3 000 000 рублей - неустойка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков