Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 17АП-5364/11

г. Пермь

30 мая 2011 года

дело N А71-13593/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Хаснуллиной Т. Н.,

судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика, ООО "Глазовагропромэнерго", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 апреля 2011 года

по делу N А71-13593/2010

по иску ООО "Зодчий" (ОГРН 1051801255285, ИНН 1829015875)

к ООО "Глазовагропромэнерго" (ОГРН 1101837000836, ИНН 1837007684)

о взыскании долга по договору подряда, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "Глазовагропромэнерго"

к ООО "Зодчий"

о признании договора подряда недействительным,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 5364/2011(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2011 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики подана заявителем 19 мая 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 11 апреля 2011 года истек 11 мая 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Одновременно с жалобой ООО "Глазовагропромэнерго" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, просит восстановить пропущенный срок в связи с тем, что копия решения изготовлена и отправлена по почте 15 апреля 2011 года и получена ответчиком 23 апреля 2011 года. Полагает, что течение срока начинается на следующий день после получения решения, то есть с 24 апреля 2011 года и заканчиваться 24 мая 2011 года.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 11.04.2011 направлены в адрес ответчика 15.04.2011, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, представитель ООО "Глазовагропромэнерго" присутствовал при рассмотрении дела и вынесении решения в суде первой инстанции. Следовательно, резолютивная часть судебного акта была известна ответчику уже 06 апреля 2011 года.

Таким образом, ООО "Глазовагропромэнерго", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Глазовагропромэнерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Глазовагропромэнерго".

2. Возвратить ответчику, ООО "Глазовагропромэнерго", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16 мая 2011 года N 33.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

С.И. Мармазова М.С.Крымджанова