Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 17АП-4433/11

г. Пермь

24 мая 2011 г.

Дело N А60-7972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Д.Ю.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.

при участии:

от должника (Закрытого акционерного общества "Стройконструкция"): не явился,

от уполномоченного органа ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - Закрытого акционерного общества "Стройконструкция"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2011 года

о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований уполномоченного органа,

принятое судьей Плетневой В.В.,

в рамках дела N А60-7972/2011

по заявлению уполномоченного органа ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области)

о признании Закрытого акционерного общества "Стройконструкция" (ИНН 6648008459, ОГРН 1026602091647) несостоятельным (банкротом),

установил:

Уполномоченный орган ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Стройконструкция" (далее - должник, Общество "Стройконструкция").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что требования ФНС России основаны на результатах выездной налоговой проверки, оформленной решением от 27.07.2010 N 17-25/83, которое обжаловано Обществом "Стройконструкция" в судебном порядке в рамках арбитражного дела NА60-40451/2010. Отмечает, что в настоящий момент на судебный акт по указанному делу подана апелляционная жалоба. По мнению апеллятора, в связи с судебным оспариванием решения налогового органа и отсутствием по делу NА60-40451/2010 вступившего в законную силу судебного акта, у Общества "Стройконструкция" не возникло обязанности по исполнению решения налогового органа от 27.07.2010 N 17-25/83, соответственно, на дату обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом не истекли предусмотренные п.2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве) три месяца для исполнения решения налогового органа. Таким образом, заявитель жалобы считает, что на основании ст. 43 Закона о банкротстве в принятии заявления ФНС России должно было быть отказано. Также указывает, что в нарушение п.3 ст. 42 Закона о банкротстве в обжалуемом определении не содержится данных о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации Общества "Стройконструкция".

До начала судебного заседания от уполномоченного органа письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст. ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества "Стройконструкция" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, которая составила 5 663 953 руб. 13 коп.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (п. 2 ст. 42 Закона).

При обращении в арбитражный суд уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом, заявление уполномоченного органа должно соответствовать требованиям ст.ст. 40, 41 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 41 Закона заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абз.2 п. 3 ст. 6 Закона.

Как следует из материалов дела, ФНС России при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) соблюдены требования закона к форме и содержанию заявления, а также приложены документы, свидетельствующие о признаках банкротства должника, в том числе, документы, на основании которых возникла задолженность: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества должника в соответствии со ст.ст. 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующее постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, копия письма, сопровождавшего направление указанного постановления в службу судебных приставов, а также постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Доводы должника о том, что в настоящее время им обжаловано решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем, у Общества "Стройконструкция" не возникло обязанности по исполнению решения налогового органа от 27.07.2010 N 17-25/83, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Решением налогового органа от 27.07.2010 N 17-25/83 Обществу "Стройконструкция" доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость за 2007 и 2008 годы. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие у заявителя жалобы задолженности по обязательным платежам, просрочка уплаты по которым составила свыше 3-х месяцев.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 по делу N А60-40451/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2011, в удовлетворении требований Обществу "Стройконструкция" отказано, решение налогового органа от 27.07.2010 N 17-25/83 и, соответствующее доначисление налогов, признано законным.

Неуказание судом в обжалуемом определении регистрационных данных должника в виде государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации юридического лица, при указании иных регистрационных данных и идентифицирующих признаков организации - должника (ИНН) и не привело к вынесению незаконного судебного акта.

Заявитель жалобы не представил в суд апелляционной инстанции доказательств нарушения судом первой инстанции положений ст.ст. 39-42 Закона о банкротстве, ст.ст. 125-129, 223 АПК РФ при принятии оспариваемого определения, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку ст. 42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом, возбуждении производства по делу о банкротстве должника, в силу ч. 3 ст. 61 Закона о банкротстве данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2011 года по делу N А60-7972/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника Закрытого акционерного общества "Стройконструкция" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Д.Ю. Гладких А.А. Снегур