Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N А27-2922/2009

г. Томск

02 июня 2011 года

дело N А27-2922/2009

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2011 года

по делу N А27-2922/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-Н"

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-Н" Анатолия Васильевича Маханова,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2011 года по делу N А27-2922/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-Н" по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-Н" Анатолия Васильевича Маханова.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 01.06.2011.

Копия определения от 17.05.2011 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63405031573209) по указанному в апелляционной жалобе почтовому адресу: г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35, и последним получена 24.05.2011, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 17.05.2011 срок (до 01.06.2011 включительно) заявителем не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока).

Информации о препятствиях для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не представлены заявителем в установленный судом срок по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2011 года по делу N А27-2922/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко