Вопрос: Наша фирма занимается экспортом товаров, соответственно НДС мы рассчитываем по ставке по нулевой ставке. Однако в ходе недавней налоговой проверки инспекторы заявили, что мы не имели на это права. Контролеры обосновали свою точку зрения тем, что компания, которая купила нашу продукцию отсутствует по юридическому адресу и с момента регистрации не представляла налоговую отчетность. Действительно ли мы можем лишиться права использовать льготную ставку из-за недобросовестного контрагента. (Г. Илларионов, "Консультант бухгалтера", N 4, апрель 2007 г.)

Наша фирма занимается экспортом товаров, соответственно НДС мы рассчитываем по ставке по нулевой ставке. Однако в ходе недавней налоговой проверки инспекторы заявили, что мы не имели на это права. Контролеры обосновали свою точку зрения тем, что компания, которая купила нашу продукцию отсутствует по юридическому адресу и с момента регистрации не представляла налоговую отчетность. Действительно ли мы можем лишиться права использовать льготную ставку из-за недобросовестного контрагента.

Налогообложение по НДС по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров (работ, услуг), указанных пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

Для подтверждения права на применение нулевой ставки в налоговый орган необходимо представить документы в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Положения НК РФ, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров, реализованных на экспорт, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, не связывают право налогоплательщика на возмещение налога с подтверждением источника для возмещения НДС из бюджета, с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и, в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств, несущими самостоятельную налоговую ответственность.

Следует учитывать положения Постановления пленума Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление). Данный документ хотя и не является нормой законодательства, но будет учитываться любым арбитражным судам при принятии решения по судебному разбирательству соответствующей тематики.

В частности Постановлением определено понятие "налоговой выгоды":

"Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы".

Далее Постановление определяет, какие факты или обстоятельства сделки могли повлиять на обоснованность получения налоговой выгоды. Данные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для признания необоснованности налоговой выгоды, но совокупность фактов и их взаимосвязь может являться основанием для принятия решения не в пользу налогоплательщика. К таким факторам относится в частности факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей. Однако Постановлением определено:

"Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей".

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что если имеет место разовый случай недобросовестности контрагента налогоплательщика, то судебное разбирательство по данному вопросу закончится в пользу налогоплательщика. С другой стороны, неоднократность подобных сделок может привести к тому, что суд признает действия налоговых органов правомерными (обоснованными).

Что же касается экспорта товаров на территорию Республики Беларусь, то порядок применения косвенных налогов несколько иной и разъяснен в Разделе II приложения "Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" к Соглашению года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15 сентября 2004 г. "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг"

В соответствии с пунктом 5 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Республикой Беларусь и Российской Федерацией налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени в размере, установленном национальным законодательством государств сторон, а также применять способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные национальным законодательством государств сторон, в случае, если представленные налогоплательщиком сведения не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств сторон обмена информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств сторон.

В этом случае действия налоговых органов будет сложно опротестовать в суде.

Решения, принятые в пользу налогоплательщиков:

Постановление ФАС Московского Округа от 19 июля 2006 г. N КА-А41/6580-06 по делу N А41-К2-29340/05

Постановление ФАС Московского Округа от 12 июля 2006 г., 19 июля 2006 г. N КА-А41/6323-06 по делу N А41-К2-19185/05

Постановление ФАС Московского Округа от 26 апреля 2006 г. N КА-А40/3426-06 по делу N А40-56209/05-118-566

Постановление ФАС Московского Округа от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12214-04

Г. Илларионов,

налоговый консультант АКФ "ГрандМастер"

1 апреля 2007 г.

"Консультант бухгалтера", N 4, апрель 2007 г.