Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N А40-134719/2010

г. Москва

30 мая 2011 года

дело N А40-134719/10-137-1198

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" марта 2011 г. по делу N А40-134719/10-137-1198

по иску Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"

к ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр"

о взыскании 10 182 515 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" на решение от 18.03.2011 г.. по делу N А40-134719/10-137-1198.

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2011 г... Решение изготовлено в полном объеме 18.03.2011 г.. Данное решение могло быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия, т.е. до 18.04.2011 г.. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы 10.05.2011 г.. (согласно штампа постового отделения на конверте). Таким образом, пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В данном жалобе ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр"ссылается на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г.. по делу N А40-134719/10-137-1198 поступило в ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" только 21.04.2011 г.., поскольку решение отправлено судом почти через месяц после изготовления полного текста решения, а также текст решения отсутствовал на сайте арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 11.03.2011 г.. от ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" принял участие Дымова Т.А. по дов. от 02.06.2010 г.. N 45-1/1250., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 112).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" знало или должно было знать о моменте истечения срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г..

В связи с чем апелляционный суд признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению от 03.05.2011 г.. N 876.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Б.В. Стешан