Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-9670/11

г.Москва

Дело N А40-138347/10-9-1182

N 09АП-9670/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Негоциант"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "03" марта 2011 года,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по делу N А40-138347/10-9-1182

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы

к ответчику ЗАО "Негоциант" (ОГРН 1047706061083),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы,

о взыскании просроченной оплаты по договору аренды, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондарь Ю.В. по доверенности от 28.12.2011 г..;

от ответчика: Галактионов В.А. по доверенности от 28.02.2011 г.., Лачугин А.В. по доверенности от 29.12.2010 г..;

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2010 г.. Департамент земельных ресурсов г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Негоциант" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 11.10.2004 г.. N М-01-511436:

- просроченной арендной платы в сумме 4478838руб. 08коп. за период с 01.01.2009 г.. по 30.09.2010 г..;

- предусмотренной договором неустойки по ставке 0,2% от просроченной суммы в день, составившей за период с 06.10.2008 г.. по 30.09.2010 г.. включительно 2941843руб. 64коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "03" марта 2011 года (л.д. 95-97) иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 980614руб.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 101-106), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела изложенного в решении вывода суда о возобновлении Договора аренды на неопределенный срок согласно ст. 621 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 120-121, 152).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Москвы от 30.03.2004 г.. N 176-ПП обществу "Негоциант" предоставлено право осуществить новое капитальное строительство на земельном участке по адресу: ул. Б. Якиманка, вл. 4, арендуемом обществом "Негоциант" на основании Договора долгосрочной аренды от 28.03.1996 г.. N М-01-004870.

Дополнительным соглашением от 28.05.2004 г.. в Договор долгосрочной аренды от 28.03.1996 г.. N М-01-004870 внесены изменения в части целевого назначения предоставленного земельного участка, изменения его границ и увеличения площади.

Для осуществления соответствующего строительства обществу "Негоциант" (правопредшественнику Ответчика) по Договору краткосрочной аренды от 11.01.2004 г.. N М-01-511436 был предоставлен соседний земельный участок площадью 0,046га, в т.ч. 0,014га - тротуар (пешеходная галерея) и 0,032 га - земли общественного пользования, с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Большая Якиманака, вл. 2-4.

Дополнительным соглашением от 06.11.2007 г.. в Договор краткосрочной аренды от 11.01.2004 г.. N М-01-511436 внесены изменения в части продления срок аренды до 31.12.2008 г..

24.03.2005 г.. Москомархитектурой обществу "Негоциант" было выдано Разрешение N Р-0301/02 (л.д. 92) осуществить капитальное строительство на земельном участке по адресу: Большая Якиманка, стр. 1 во вл. 2/6 и стр. 1 во вл. 4, предоставленным по Договору долгосрочной аренды от 28.03.1996 г.. N М-01-004870 и Дополнительное соглашение к нему от 28.05.2004 г..

Как земельный участок, являющийся объектом аренды по Договору долгосрочной аренды от 28.03.1996 г.. N М-01-004870, так и земельный участок, являющийся объектом аренды по Договору краткосрочной аренды от 11.01.2004 г.. N М-01-511436, расположены в границах объединенной охранной зоны памятников истории и культуры N 103, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 16.12.1997 г.. N 881, на территории которой в силу ст. 34 ФЗ N 76-ФЗ, ч. 3 ст. 62 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства запрещается, за исключением мероприятий по регенерации исторической среды.

Несмотря на это общество "Негоциант" фактически осуществило застройку предоставленного ему по Договору долгосрочной аренды от 28.03.1996 г.. N М-01-004870 земельного участка объектом незавершенного строительства площадью застройки 2850кв.м. степенью готовности 20% с условным N 77-77-12/018/2009-237 по адресу: г.Москва, ул.Большая Якиманка, вл. 2-4, на который 24.11.2009 г.. зарегистрировало право собственности (л.д. 145).

Действие Постановления Правительства Москвы от 30.03.2004 г.. N 176-ПП было приостановлено лишь Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 г.. N 635-ПП, т.е. уже после истечения определенного Договором краткосрочной аренды от 28.03.1996 г.. N М-01-004870 срока аренды.

Соответственно, презюмирется, что при осуществлении до середины 2009 года застройки предоставленного по Договору долгосрочной аренды от 28.03.1996 г.. N М-01-004870 земельного участка для производства строительных работ Ответчиком использовался предоставленный ему для соответствующих целей по Договору краткосрочной аренды от 11.01.2004 г.. N М-01-511436 земельный участок.

Таким образом, до середины 2009 года общество "Негоциант" фактически использовало как земельный участок, предоставленный по Договору долгосрочной аренды от 28.03.1996 г.. N М-01-004870 под застройку объектом недвижимости, так и земельный участок, предоставленный по Договору краткосрочной аренды от 11.01.2004 г.. N М-01-511436 для проведения соответствующих строительных работ.

А поскольку по истечении срока, на который Договор краткосрочной аренды от 28.03.1996 г.. N М-01-004870 был заключен, т.е. после 31.12.2008 г.., арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом, то указанный Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Ответчиком не представлено ни доказательств того, что по установленным ГК РФ основаниям считающийся возобновленным на неопределенный срок Договор краткосрочной аренды от 28.03.1996 г.. N М-01-004870 был прекращен, ни доказательств того, что по его прекращении Ответчик в соответствии с п. 5 Договора освободил земельный участок и возвратил его Истцу, а также в соответствии с п. 4.1. Договора восстановил нарушенное строительством благоустройство являющегося объектом аренды земельного участка.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по уплате арендной платы на том основании, что являющийся объектом аренды земельный участок не мог быть использован им по назначению для капитального строительства, - судом не принимается.

Ответчик знал о принадлежности являющихся объектом аренды земельных участков, предоставленных под застройку и для строительства, к зоне охраны объектов культурного наследия, на которую распространяются установленные ст. 34 ФЗ N 76-ФЗ, ч. 3 ст. 62 ГрК РФ ограничения, - т.е. установленных ст.ст. 328, 615 ГК РФ оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы на том основании, что в арендованном имуществе имеются препятствующих пользованию им недостатки, которые не были заранее известны арендатору, не имеется.

Требований о признании недействительными договоров аренды земельных участков, предоставленных под застройку и для строительства в зоне охраны объектов культурного наследия, - не заявлялось.

Соответственно, Ответчик обязан уплатить Истцу определенную Договором аренды от 11.10.2004 г.. N М-01-511436 арендную плату, составившую за период с 01.01.2009 г.. по 30.09.2010 г.. сумму 4478838руб. 08коп., а также договорную неустойку по ставке 0,2% от просроченной суммы в день, составившую за период с 06.10.2008 г.. по 30.09.2010 г.. включительно 2941843руб. 64коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска, - за заявленный период, в заявленном объеме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 980614руб. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "03" марта 2011 года по делу N А40-138347/10-9-1182 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И.Панкратова