Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-32419/13

город Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-138347/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Негоциант" на определение Арбитражного суда города Москвы от "17" июля 2013 года по делу N А40-138347/10, принятое судьей Иевлевым П.А. по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к закрытому акционерному обществу "Негоциант" (ИНН 7706407288, ОГРН 1047706061083), третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Челышев А.А. по доверенности от 16.04.2013

в судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.03.2011 по делу N А40-138347/10 удовлетворены исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы к закрытому акционерному обществу "Негоциант" (далее - ЗАО "Негоциант") о взыскании 4 478 838 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору N М-01-511436 от 11.10.2004 за период со 1-го квартала 2009 года по 30.09.2010 и пени в размере 980 614 руб. за период с 4-го квартала 2008 года по 30.09.2010.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011.

18.06.2013 ЗАО "Негоциант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011 по делу N А40-138347/10 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования предъявлены со ссылкой на статьи 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 25.01.2013 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление N 13 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", опубликованное на сайте суда 21.03.2013, в пункте 16 которого изменено правило применения нормы о порядке расчета арендной платы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из пропуска установленного частью 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение с указанным заявлением и отсутствия оснований для пересмотра судебного акта в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение от 17.07.2013 является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной правовой норме дан исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций..

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011, в связи с чем шестимесячный срок на обращение с заявлением истек 19.03.2012.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13"О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу указанного заявителем обстоятельства отсутствует.

На основании этого суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда от 17.07.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "17" июля 2013 года по делу N А40-138347/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков