Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 08АП-967/11

город Омск

02 июня 2011 г.

Дело N А70-7007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Сидора Павла Леонидовича об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего по делу N А70-7007/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВЕСЫ",

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2009 по делу N А70-7007/2008 общество с ограниченной "Торговый Дом "ВЕСЫ" (далее по тексту - ООО "ТД "Весы", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2010 конкурсным управляющим ООО "ТД "Весы" утвержден Сидор Павел Леонидович.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Сидор П.Л. с заявлением об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Весы".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2010 по делу N А70-7007/2008 данное заявление удовлетворено: конкурсному управляющему Сидору П.Л. установлено вознаграждение в виде процентов в размере 1 562 734 руб. 50 коп. за счет средств должника, с ООО "ТД "Весы" в пользу арбитражного управляющего Сидора П.Л. взыскано 1 562 734 руб. 50 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, кредитор - Коновалова Таляна Анатольевна (далее по тексту - Коновалова Т.А., податель жалобы) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции об утверждении конкурсному управляющему вознаграждения в виде процентов.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с ненадлежащим извещением подателя жалобы о судебном заседании по рассмотрению вопроса о вознаграждении конкурсного управляющего.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления арбитражного управляющего Сидора П.Л. об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего по делу N А70-7007/2008 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил указанный вопрос к судебному заседанию на 31.05.2011.

Коновалова Т.А. и конкурсный управляющий Сидор П.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия поименованных лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего Сидора П.Л. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

05 мая 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ТД "Весы" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 72 N 001963522 от 05.05.2011, а также выпиской из ЕГРЮЛ N 7612Б/2011 от 05.05.2011.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В данном случае предметом рассмотрения являлось заявление арбитражного управляющего Сидора П.Л. об установлении ему как конкурсному управляющему должника вознаграждения в виде процентов на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве.

По правилам пунктов 2, 3 названной нормы права вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из смысла постановления Президиума ВАС РФ от 01.07.2008 N 2977/08 по делу N А71-16/2005-Г2, ликвидация должника не во всех случаях является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе. В названном постановлении указано, что если определение оспаривается в части рассмотрения требований материального характера (требование конкурсного управляющего об отнести расходов, понесенных им и временным управляющим при проведении соответствующих процедур банкротства, к инициатору дела о банкротстве), предъявленных не к должнику, исключенному из реестра, а к лицу, участвующему в деле, - конкурсному кредитору, возбудившему дело о банкротстве, то участие должника для их разрешения не требуется, так как предметом спора являются разногласия, возникшие между существующими в правовом поле лицами.

Вместе с тем в рассматриваемом случае требование арбитражного управляющего ООО "ТД "Весы" направлено, как раз, к должнику.

Так, согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего в виде процентов может быть возмещено исключительно за счет имущества самого должника.

Следовательно, требования арбитражного управляющего Сидора П.Л. направлено непосредственно к ООО "ТД "Весы" и не могут быть удовлетворены за счет заявителя по делу о банкротстве должника, что означает необходимость участия должника при разрешении спора.

В соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ правоспособность ООО "ТД "Весы" прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, поэтому разрешение заявления в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможно.

При таких обстоятельствах производство по заявлению арбитражного управляющего Сидора П.Л. об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов подлежит прекращению.

Как считает арбитражный управляющий Сидор П.Л., ликвидация должника является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем арбитражным управляющим заявлено соответствующее ходатайство.

В пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Несмотря на то, что ликвидация ООО "ТД "Весы" осуществлена после вынесения обжалуемого судебного акта, это не является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе, так как основания для прекращения производства по заявлению возникли и установлены апелляционным судом, рассматривавшим дело по правилам, регламентирующим производство в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 151, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2010 года по делу N А70-7007/2008 отменить.

По результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Сидора Павла Леонидовича об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего Сидора Павла Леонидовича об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Е.Н. Кудрина