Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 15АП-6362/11

г. Ростов-на-Дону

02 июня 2011 года

дело N А53-24470/2010

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвенского района, на решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Меленчук И.С.) от 17 марта 2011 года по делу N А53-24470/2010

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвенского района

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию г. Белая Калитва и Белокалитвенского района Ростовской области "Зеленый мир",

о взыскании 103 296 рублей 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2011 года истцу отказано в удовлетворении иска.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 года апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района возвращена заявителю ввиду нарушения порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет вновь подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивируя его следующим. Решение принято 17 марта 2011 года, а копия заверена 24 марта 2011 года (то есть, решение подготовлено в окончательной редакции только 24 марта 2011 года). Копия решения получена Комитетом 28 марта 2011 года. Это существенно сократило срок на подачу жалобы, что нарушило процессуальное право Комитета. 20 апреля 2011 года Комитетом была подана апелляционная жалоба, направленная непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, процессуальный закон в качестве основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы называет причины, не зависящие от лица, обратившегося с такой жалобой.

В настоящем деле таких причин не усматривается.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года, соответственно срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с указанной даты.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Довод апеллянта об изготовлении решения в окончательной форме 24 марта 2011 года основан на неправильном понимании им норм процессуального права. 24 марта 2011 года была изготовлена и заверена копия решения.

Нарушений срока изготовления мотивированного решения и его рассылки судом первой инстанции не допущено. Закон не исключает время, в течение которого копия решения доставляется почтой лицам, участвующим в деле, из срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Кроме того, представитель Комитета присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, а поэтому Комитет не мог не знать о принятом судебном акте. Кроме того, даже со времени получения копии 28 марта 2011 года до истечения срока на подачу жалобы - 18 апреля 2011 года - Комитет располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда нет оснований полагать, что своевременная подача апелляционной жалобы была невозможна по причинам, не зависящим от заявителя жалобы.

Ссылка апеллянта на нарушение порядка подачи апелляционной жалобы также не может быть основанием для восстановления срока по тем же причинам. Часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установила, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Указанное положение официально опубликованного закона изложено ясно и недвусмысленно.

Незнание указанной нормы федерального закона или нежелание его исполнять не может быть признано для органа публичной власти (каковым является орган местного самоуправления) причиной пропуска срока, не зависящей от подателя жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Комитету по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2011 года.

2. Апелляционную жалобу от 17 мая 2011 года N 853 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, копия почтового уведомления на 1 листе, копия решения на 5 листах, копия определения от 3 мая 2011 года на 1 листе.

Судья

В.В. Галов