Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 16АП-895/10

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 16АП-895/10
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения СП СКЖД на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2011 по делу N А15-2028/09 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения СП СКЖД к индивидуальному предпринимателю Наметуллаеву П.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (судья Цахаев С.А.),

УСТАНОВИЛ

01.06.2011 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения СП СКЖД на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2011 по делу N А15-2028/09.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратом апелляционной жалобы, в связи с чем срок на апелляционной обжалование был пропущен.

В качестве обоснования уважительности причины пропуска процессуального срока апелляционного обжалования, заявитель жалобы ссылается на отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврат ранее направленной апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2028/09 вынесено 05.03.2011, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения СП СКЖД повторно обратилось с апелляционной жалобой 01.06.2011.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения СП СКЖД, уже обращалась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2011 по делу N А15-2028/09, однако определением от 03.05.2011 жалоба была возвращена ее подателю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 стать 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения СП СКЖД о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано возвратом ранее направленной апелляционной жалобы, в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, и что в настоящее время государственная пошлина оплачена в полном объеме. Между тем, ссылка на возврат ранее направленной апелляционной жалобы и на устранение обстоятельств послуживших основанием для возврата жалобы, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

Исходя из положений части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд апелляционную жалобу в общем порядке. Соблюдение общего порядка предполагает выполнение вновь всех условий подачи апелляционной жалобы. Течение срока подачи апелляционной жалобы не прерывается ее первоначальной подачей. Невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок заявителем не обоснована. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы, в том числе и невозможность получения документов, в подтверждение ранее заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины или невозможности своевременной ее оплата в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения СП СКЖД на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2011 по делу N А15-2028/09 подлежит возвращению подателю.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению N 156 от 07.04.2011.

В связи с возвращением апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения СП СКЖД о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения СП СКЖД на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2011 по делу N А15-2028/09.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения СП СКЖД из федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 156 от 07.04.2011. Выдать справку на возврат госпошлины.

4. Разъяснить, что в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения СП СКЖД вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов