Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 04АП-2200/11

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

установил:

Апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Содержание упомянутых норм позволяет прийти к выводу о том, что в этом случае имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 22 апреля 2011 года по настоящему делу в удовлетворении заявления ООО "СМУ-4" о привлечении Захаровой Г.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. В установленном порядке указанное определение обжаловано не было. Сама Захарова Г.Н. с таким заявлением в суд не обращалась.

При подаче апелляционной жалобы на решение по настоящему делу заявитель не обосновал того, что указанное решение принято о его правах и обязанностях.

Таким образом, апелляционная жалоба Захаровой Г.Н. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату. Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Захаровой Г.Н. справку на возврат государственной пошлины в сумме 100 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 23.05.2011 (операция 34).

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами (в т.ч. чек-ордер от 23.05.2011), всего на 20 л., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Юдин С.И.