Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 13АП-6175/11

г. Санкт-Петербург

30 мая 2011 г.

Дело N А42-8758/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6175/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2011 по делу N А42-8758/2010 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Мурманской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области

о признании незаконным в части представления N 89 от 15.10.2010

при участии:

от истца (заявителя): предст. Блинов Е.Н. - доверенность от 31.01.2011; предст. Власюк И.М. - доверенность от 11.01.2011

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - Управление Росприроднадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее - Управление Росфиннадзора) от 15.10.2010 N 89 в части возмещения 6692,20 руб., как излишне начисленной суммы за работу по совмещению обязанностей отсутствующего работника; 12082,53 руб. неправомерно начисленной материальной помощи; 3057,94 руб. как излишне начисленного единого социального налога (ЕСН) в связи с вышеперечисленными выплатами.

Решением суда от 24.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора просит отменить решение суда от 24.02.2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Управление Росприроднадзора не допустило нецелевого использования средств федерального бюджета, что является одним из оснований, перечисленных в статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления Росфиннадзора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили по почте письменный отзыв, в котором доводы жалобы Управления Росприроднадзора отклонены в полном объеме.

Апелляционная жалобы рассмотрена без участия представителей Управления Росфиннадзора в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением Росфиннадзора в период с 02.09.2010 по 01.10.2010 проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Управления Росприроднадзора за 2009 год. Результаты проверки отражены в акте от 01.10.2010 (л.д. 36-59).

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 1.4.4 Положения о порядке оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих.., утвержденного 03.04.2007 руководителем Управления (далее - Положение), приказов руководителя Управления Росприроднадзора от 13.04.2009 N 55-к, от 10.07.2009 N 125-к, от 14.10.2009 N 194-к, от 22.12.2009 N 249-к, предусматривающих начисление премий за 1, 2, 3 и 4 кварталы от суммы оклада денежного содержания за соответствующий квартал, размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий определялся в процентах от оклада денежного содержания, начисленного за отработанное время в расчетном периоде, а также доплат за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, начисленных в расчетном периоде.

В результате излишне начислено и выплачено за счет средств федерального бюджета премий за выполнение особо важных и сложных заданий в сумме 6189,05 руб. Указанное нарушение привело к излишнему начислению денежного содержания при предоставлении очередного отпуска в сумме 503,15 руб. и излишнему отчислению за счет средств федерального бюджета 734,87 руб. единого социального налога.

На основании приказа N 244-к от 14.12.2009 сотрудникам Артоболевскому А.В. и Хачину В.П. в нарушение пунктов 1.8.1, 1.8.6 Положения второй раз в календарном году (названные лица были уволены и вновь приняты на работу в течение одного года) была начислена и выплачена материальная помощь в размере 11619,52 руб., что привело к излишней выплате денежного содержания в сумме 463,01 руб. при предоставлении очередного отпуска, излишнему перечислению единого социального налога и осуществлению отчислений во внебюджетные фонды за счет средств федерального бюджета в сумме 2323,07 руб.

По результатам проверки руководителем Управления Росфиннадзора 15.10.2010 вынесено представление N 89, согласно которому заявителю предложено рассмотреть настоящее Представление и принять меры по возмещению незаконного использования средств федерального бюджета, устранению и недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным представлением, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

В целях реализации предоставленных полномочий Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверяемые организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14.3 Положения).

Статьей 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2009 году) к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг отнесены, в том числе ассигнования на обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений.

В соответствии со статьей 70 БК РФ бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно, в том числе на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ) оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из оклада месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Закона N 79-ФЗ), к которым относятся, в том числе:

- премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);

- единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя (часть 8 статьи 50 Закона N 79-ФЗ).

Во исполнение вышеперечисленных положений Закона N 79-ФЗ Управлением Росприроднадзора разработано Положение о порядке оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Управления (приложение N 2 к коллективному договору от 03.04.2007), утвержденное 03.04.2007 руководителем Управления Росприроднадзора по согласованию с заместителем председателя профкома указанного Управления.

Согласно пункту 1.8.1 Положения материальная помощь гражданским служащим выплачивается один раз в календарном году в размере одного оклада денежного содержания с начислением районного коэффициента и северных надбавок за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Пунктом 1.8.4 Положения определено, что материальная помощь гражданскому служащему, не отработавшему в Управлении Росприроднадзора календарный год, выплачивается пропорционально времени исполнения гражданским служащим служебных обязанностей до окончания календарного года в размере 1/12 оклада денежного содержания гражданского служащего за каждый полный отработанный месяц, при этом излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Пунктом 1.8.6 Положения установлен запрет на выплату материальной помощи гражданским служащим, уволенным из Управления Росприроднадзора, получившим материальную помощь в текущем календарном году, и вновь принятым в этом же году в Управление Росприроднадзора.

Как видно из материалов дела, сотрудники Артоболевский А.В. и Хачин В.П. в 2009 году по собственному заявлению были уволены, а через несколько месяцев вновь приняты на работу в Управление Росприроднадзора. При этом, при увольнении им была выплачена материальная помощь в соответствии с пунктом 1.8.4 Положения.

Однако, в нарушение императивного запрета, содержащегося в пункте 1.8.6 Положения, указанным лицам за проработанный период 2009 года вновь выплачена материальная помощь в общей сумме 11619,52 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доводы подателя жалобы о том, что материальная помощь данным работникам выплачена на основании пункта 1.8.4 Положения, как если бы на эту должность были приняты другие лица, несостоятельны, так как положения пункта 1.8.6 содержат прямой запрет на выплату материальной помощи лицам, уволенным из Управления и получившим материальную помощь в текущем календарном году, и вновь принятым на работу в Управление в том же году.

Согласно пункту 1.4.4 Положения размер премии отдельному гражданскому служащему за выполнение особо важных и сложных заданий определяется в процентах от его оклада денежного содержания, начисленного за отработанное время в премируемом периоде, и максимальными размерами не ограничивается.

Оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (оклад денежного содержания) состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (оклад за классный чин) (часть 2 статьи 50 Закона N 79-ФЗ).

Премирование гражданских служащих Управления Росприроднадзора производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Управления в пределах экономии фонда оплаты труда (пункт 1.4.2 Положения).

Как установлено Управлением Росфиннадзора в ходе проверки и подтверждается материалами дела, заместителю руководителя Управления Роприроднадзора Лавренюк Н.С., сотрудникам Подольской О.А. и Орловой Г.С. премии в 2009 году за выполнение особо важных и сложных заданий выплачены в процентном отношении не только от оклада денежного содержания, но и от начисленных в расчетном периоде доплат за исполнение данными сотрудниками обязанностей временно отсутствующих работников, что противоречит пункту 1.4.4 Положения.

Податель жалобы необоснованно ссылается на несоответствие пункта 1.4.4 Положения нормам Трудового кодекса РФ, в частности статьи 151 ТК РФ. Положениями статей 60.2 и 151 ТК РФ предусмотрено, что работнику производится доплата, в том числе, при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора. Вместе с тем, названные положения не регулируют порядок начисления премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Кроме того, предусмотренные локальными нормативными актами доплаты при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника не изменяют размер должностного оклада сотрудника, исходя из суммы которого и определяется размер премии в соответствии с пунктом 1.4.4 Положения.

Вышеперечисленные нарушения привели также к излишнему начислению единого социального налога и правомерно квалифицированы контролирующим органом как необоснованное расходование средств федерального бюджета.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" бюджетные средства, израсходованные незаконно федеральными органами исполнительной власти, а также предприятиями, учреждениями и организациями, использующими средства федерального бюджета, подлежат возмещению.

Доводы подателя жалобы о том, что Управление Росприроднадзора не допустило нецелевого использования средств федерального бюджета, отклоняются апелляционным судом, так как основаниями применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации в силу положений статьи 283 БК РФ являются не только нецелевое использование бюджетных средств, но и иные основания в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и федеральными законами. В рассматриваемом случае Управлением Росфиннадзора установлено нарушение заявителем положений статьи 50 Закона N 79-ФЗ, Указа Президента РФ от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании государственных гражданских служащих", Положения о порядке оплаты труда, утвержденного руководителем Управления 03.04.2007.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что обжалуемое представление не содержит подробного описания фактов выявленных нарушений, апелляционный суд обращает внимание на то, что все нарушения подробно описаны со ссылками на конкретные документы и нормативные правовые акты в пункте 7 Акта проверки от 01.10.2010, явившегося основанием для выдачи оспариваемого представления.

Право руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов выносить в порядке, установленном названным Кодексом и иными нормативными правовыми актами в адрес руководителей органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств, предусмотрено статьей 284 БК РФ.

Судом первой инстанции подробнейшим образом исследованы все обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка. Неправильного применения судом норм материального и процессуального прав апелляционной коллегией не установлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2011 по делу N А42-8758/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова