Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 11АП-3980/11

01 июня 2011 г.

Дело N А49-285/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - извещен, не явился;

от администрации г. Пензы - извещен, не явился;

от Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу

администрации г. Пензы,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2010 года по делу N А49-285/2009, судья Голованова Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 5835001170), г. Пенза,

к администрации г. Пензы (ОГРН 1025801358945), г. Пенза,

Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, г. Пенза,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" (ИНН 5835074795), г. Пенза,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании подготовить проект договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации г. Пензы (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации г. Пензы, выраженного в письме N 8-17-374 от 29.10.2008 г., в предоставлении земельного участка по ул. Злобина, 21 в г. Пензе в собственность за плату и обязании Администрации г. Пензы и Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3786 кв.м., кадастровый номер 58:29:02009001:28, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Злобина, 21.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2009 г. требования заявителя удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 г. решение Арбитражного суда Пензенской области изменено. В резолютивной части решения слова "в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу" заменены на слова "в месячный срок". В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 24.09.2009 г. решение суда первой инстанции от 03.03.2009 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2009 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2010 г. решение суда первой инстанции от 28.01.2010 г. оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 03.08.2010 г. решение суда первой инстанции от 28.01.2010 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2010 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области в ином составе суда.

В постановлении от 03.08.2010 г. суд кассационной инстанции указал, что согласно материалам дела на момент подачи заявления 25.12.2007 г. о предоставлении спорного земельного участка ООО "Гранит" не имело документов, подтверждающих право собственности на указанную автомобильную стоянку, свидетельство о государственной регистрации собственности на автостоянку было получено лишь 15.10.2008 г. Кроме того, оспариваемый отказ уже обжаловался в судебном порядке по делу N А49-288/2009. При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку тому, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне реки Суры, привлечь к участию в деле собственников или владельцев инженерных коммуникаций, находящихся на испрашиваемом земельном участке, с целью соблюдения их прав, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2010 года требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Гранит", удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиками не представлены доказательства того, что испрашиваемый обществом земельный участок отнесен к ограниченным в обороте или к изъятым из оборота, не подлежит приватизации либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, равно как и не представлены данные о нахождении на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, кроме недвижимого имущества (автостоянки), принадлежащего обществу. В этой связи арбитражный суд счёл оспариваемый отказ Администрации г. Пензы в предоставлении земельного участка по ул. Злобина, 21 в г. Пензе в собственность за плату не соответствующим земельному законодательству.

Не согласившись с выводами суда, администрация г. Пензы подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять решение об отказе в заявленных требованиях ООО "Гранит" в полном объёме.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы считает, что предоставление земельного участка без учёта интересов собственника (Муниципального образования города Пензы) будет являться так же нарушением статьи 36 Земельного кодекса РФ. Более того, муниципальное образование города Пенза будет лишёно возможности обслуживать своё имущество и нести дополнительные расходы.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя предприятия в очередном отпуске и отсутствием на предприятии другого юриста (вх. от 16.05.2011 г.), а также письменный мотивированный отзыв (вх. от 16.05.2011 г.), в котором заявитель считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку позиция заявителя по апелляционной жалобе изложена в мотивированном отзыве, суд считает ходатайство об отложении не подлежащим удовлетворению.

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Гранит" обратилось в Администрацию города Пензы с заявлением от 25.12.2007 г. о предоставлении в собственность за плату пяти земельных участков, на которых расположены принадлежащие обществу автостоянки, в том числе земельного участка площадью 3786 кв.м. кадастровый номер 58:29:02009001:28, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Злобина, 21.

Письмом от 29.10.2008 г. N 8-17-374 Администрация г. Пензы отказала обществу в предоставлении в собственность земельных участков, в том числе и вышеназванного земельного участка, мотивировав тем, что земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Суры.

Заявитель, считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, обратился в арбитражный суд Пензенской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно указанной норме закона граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями Устава города Пензы в компетенции Администрации города Пензы находятся предоставление в соответствии с действующим законодательством и порядком, установленным Пензенской городской Думой, муниципальных земельных участков во все виды пользования, их продажа, продажа права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно материалам дела ООО "Гранит" образовалось в результате реорганизации в форме преобразования ТОО "Гранит", созданного в порядке приватизации и зарегистрированного решением Малого Совета народных депутатов Октябрьского района г. Пензы от 26.08.1993 г. N 120.

Автостоянка по ул. Злобина, 21 г. Пензы принадлежит обществу на праве собственности на основании договора о выкупе арендуемого имущества от 26.01.1993 г. N 274, свидетельства о собственности, выданного Фондом имущества г. Пензы 10.12.1993 г. и справки о составе выкупленного имущества от 25.08.2008 г. N 14/7549. В настоящее время обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2008 г. серии 58 АА N 463952 (том 1 л.д.8).

Арбитражный суд установил, что вышеназванная автостоянка расположена на земельном участке площадью 3786 кв.м. с кадастровым номером 58:29:02009001:28 (том 1 л.д.11-14). Указанный земельный участок был предоставлен ООО "Гранит" под размещение автостоянки в аренду постановлениями Администрации от 19.02.2003 г. N 320/1 и от 27.12.2006 г. N 1543/9 (том 1 л.д.34-36). Фактически право аренды земельного участка заявителем не реализовано, договор аренды земельного участка в установленном порядке не заключен.

Поскольку заявитель обладает статусом собственника автостоянки, расположенной по ул. Злобина, 21 г. Пензы, то в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации он обладает исключительным правом на приобретение в собственность занятого этим объектом земельного участка.

Согласно позиции Администрации г. Пензы основанием отказа послужило наличие ограничений в использовании испрашиваемого земельного участка из-за его расположения в водоохранной зоне реки Суры, которую суд первой инстанции посчитал несостоятельной.

Арбитражный суд, принимая судебный акт, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2005 г. N 187-О, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).

Согласно материалам дела право собственности на автостоянку возникло у общества до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, и в силу положений статьи 6 указанного Закона его право признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В настоящее время право собственности на автостоянку подтверждается свидетельством 58 АА 463952 от 15.10.2008 г. (том 1 л.д.8).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно нормам статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2005 г.) к землям природоохранного назначения отнесены земли водоохранных зон рек и водоемов; запретных и нерестоохранных полос.

Федеральным законом от 03.06.2006 г. N 73 - ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" подпункт 1 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации признан утратившим силу. Следовательно, земельные участки в составе водоохранных зон рек и водоемов не относятся к землям природоохранного назначения.

Пункт 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ также не содержит ограничений по отчуждению земельных участков, находящихся в водоохранной зоне.

С позиции изложенного, основание отказа в приватизации спорного земельного участка, по мнению суда, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Обоснованно отклонен судом довод Администрации г. Пензы о том, что силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует для предоставления земельного участка в собственность общества нахождение этого участка в границах береговой полосы реки Суры.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 г. N 17 утверждены "Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Согласно пункту 3 названных Правил установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных в на территориях субъектов Российской Федерации осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей.

В соответствии с пунктом 4 Правил в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают: а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 253 (пункт 5 Правил).

Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии (пункт 6 Правил).

При этом заинтересованным лицом не представлено в материалы дела документов о внесении в государственный водный реестр сведений об установлении границ водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и, соответственно, береговой полосы.

С учетом имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции установил, что в районе расположения испрашиваемого в собственность земельного участка имеется парапет набережной. Из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что автостоянку от реки Суры отделяет парапет набережной, тротуар и газон (том 2 л. д. 112-114, 137-138), что свидетельствует об отсутствии оснований считать, что испрашиваемый земельный участок находится в границах береговой полосы реки Суры.

Относительно нахождения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций и исходя из позиции Администрации г. Пензы о том, что теплотрасса, расположенная в границах спорного земельного участка, находится в собственности муниципалитета. Заинтересованное лицо в обоснование своей позиции сослалось на договор N 4 аренды муниципального имущества от 18.12.2008 г., заключенный КУМИ г. Пензы и ООО "СКМ Энергосервис". В пункте 20 перечня муниципального имущества, передаваемого в арендное пользование, являющегося приложением к названному договору аренды, указана теплотрасса и ГВС к жилому дому по ул. Злобина, 51б, протяженностью 712 м.

ООО "СКМ Энергосервис", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письме N 2174 от 08.12.2009 г. указало, что на основании договора аренды муниципального имущества от 18.12.2008 г. N 4 Комитет по управлению муниципальным имуществом не передавал ООО "СКМ Энергосервис" в арендное пользование теплотрассу, проходящую через земельный участок по адресу ул. Злобина, 21 и что ООО "СКМ Энергосервис" не осуществляет эксплуатацию указанной трассы (том 2 л.д.134).

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что заинтересованным лицом при новом рассмотрении дела не представлены доказательства передачи теплотрассы, расположенной в границах спорного земельного участка, иным лицам и соответственно, нарушения их прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем отсутствуют основания считать, что предоставлением земельного участка в собственность ООО "Гранит" нарушатся чьи-либо права. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, занятых инженерными коммуникациями.

Суд обоснованно отклонил довод заинтересованного лица о том, что оспариваемый отказ уже обжаловался обществом в судебном порядке по делу N А49-288/2009.

Как следует из решения Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2009 г. по делу N А49-288/2009 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Пензы и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков общей площадью 14758 кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 84 с кадастровыми номерами 58:29:02012001:32 и 58:29:02012001:33 площадью 9298 кв.м. и 6470 кв.м. и обязании подготовить проекты договоров купли-продажи данных земельных участков, направив его заявителю для подписания. Отказ мотивирован тем, что данные земельные участки расположены под путепроводом, подлежащим реконструкции. Указанным решением арбитражный суд отказал ООО "Гранит" в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в рамках указанного дела отказ Администрации города Пензы, выраженный в письме N 8-17-374 от 29.10.2008 г., в предоставлении обществу земельного участка площадью 3786 кв.м. кадастровый номер 58:29:02009001:28, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Злобина, 21, в собственность за плату, не был предметом оспаривания и судом его законность не проверялась.

В рамках вышеуказанного дела N А49-288/2009 устанавливалась полнота представленного пакета документов, необходимого для оформления в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:02012001:32 и 58:29:02012001:33, а не земельного участка с кадастровым номером 58:29:02009001:28.

Обоснованно судом первой инстанции отклонен довод заинтересованного лица о непредставлении правоустанавливающего документа на объект недвижимости, поскольку в силу части 2 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Согласно части 1 статьи 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Поскольку права на автостоянку у заявителя возникли до вступления в силу указанного закона и зарегистрированы в порядке, установленном до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ, то их повторная государственная регистрация не является обязательной.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение Администрации города Пензы об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 3786 кв.м. кадастровый номер 58:29:02009001:28, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Злобина, 21, не соответствует статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, ООО "Гранит" фактически лишено Администрацией города Пензы на реализацию закрепленного статьей 36 Земельного кодекса РФ исключительного права на приватизацию спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные администрацией г. Пензы в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2010 года по делу N А49-285/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева