Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-8955/11

город Москва

дело N А40-36876/09-65-418

31 мая 2011 г.

N 09АП-8955/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Регистрационный кадастровый проект"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 года

о приостановлении производства по делу N А40-36876/09-65-418,

принятое судей Моисеевой Ю.Б.,

по иску Автономной некоммерческой организации "Регистрационный кадастровый проект"

к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

3-и лица: Открытое акционерное общество "Федеральный центр проектного финансирования", Некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов

о понуждении к исполнению обязательства

при участии:

от истца: Суляймянов А.М. по доверенности от 25.01.2011 г.

В судебное заседание не явились: ответчики, 3-и лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Регистрационный кадастровый проект" (далее - АНО "Регистрационный кадастровый проект") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании заключить Дополнение N 2 к договору от 15.03.2004 г. N 01-01-06/26/24 "О целевом финансировании завершающего этапа подготовки проекта "Развитие систем государственного учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 года удовлетворено ходатайство ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении производства по данному делу, производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы и вступления в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы от 27.10.2010 г. по делу N 2-6368/10.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, АНО "Регистрационный кадастровый проект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 143 п. 1 АПК РФ основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики (Министерство финансов Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц Открытое акционерное общество "Федеральный центр проектного финансирования", Некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов явку представителей в судебного заседание апелляционного суда не обеспечили. О месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, требования, заявленные истцом по настоящему делу, основаны на неисполнении ответчиками условий договора "О целевом финансировании завершающего этапа подготовки проекта "Развитие систем государственного учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость", заключенного 15.03.2004 г. и отказе последних заключить Дополнение N 2 к указанному выше договору.

Установлено, что Симоновским районным судом города Москвы 27.10.2010 г. рассмотрено дело по заявлению АНО "Регистрационный кадастровый проект" к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконной записи о реорганизации названного лица, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц. Решение по названному делу на дату рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы в законную силу не вступило.

Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения судом первой инстанции ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку, по мнению суда, данное дело не может быть рассмотрено до рассмотрения кассационной жалобы и вступления в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы от 27.10.2010 г. по делу N 2-6368/10.

Обязанность приостановить производство по делу пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Судебная коллегия отмечает, что приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не мотивировал невозможность рассмотрения данного дела до разрешения судом другого дела, как не указал какие обстоятельства, устанавливаемые решением Симоновского районного суда города, Москвы могут имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Между тем, оснований полагать, что рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения кассационной жалобы и вступления в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы от 27.10.2010 г. по делу N 2-6368/10 не имеется, поскольку судебное решение о признании незаконной записи о реорганизации истца, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа либо удовлетворения иска по настоящему делу по требованию об обязании ответчиков заключить Дополнение N 2 к договору от 15.03.2004 г. N 01-01-06/26/24.

Таким образом, обстоятельства дела N 2-6368/10, рассмотренного Симоновским районным судом города Москвы и настоящего являются различными, не связаны между собой, а разрешаемые по указанному делу вопросы не находятся в пределах рассматриваемого настоящего спора, при этом материально-правовые основания дел также различны, как являются различными и правовые последствия судебных актов, которые будут приняты по данным делам.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу в связи с тем, что до рассмотрения кассационной жалобы и вступления в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы от 27.10.2010 г. по делу N 2-6368/10 рассмотреть по-существу данное дело не представляется возможным, является необоснованным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба АНО "Регистрационный кадастровый проект" - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 года о приостановлении производства по делу N А40-36876/09-65-418 отменить. В удовлетворении ходатайства ответчиков о приостановлении производства по настоящему делу - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова