Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-15149/11

г. Москва

06 июня 2011 года

дело N А40-47091/10-14-413

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Краснодарстройтрансгаз"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011 по делу N А40-47091/10-14-413

по иску ЗАО "Монтажное управление N 5"

к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз"

о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" на определение от 11.02.2011 по делу N А40-47091/10-14-413.

Определение изготовлено 11.02.2011 г.. Данное определение могло быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения, т.е. до 11.03.2011 г.. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы 05.05.2011 г.. (согласно квитанции об отправлении апелляционной жалобы). Таким образом, пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В данной жалобе ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" ссылается на то, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011 по делу N А40-47091/10-14-413 не поступило в ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" до настоящего времени, а также текст определения отсутствовал на сайте арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 04.02.2011 г.. объявлялся перерыв до 11.02.2011 г.. от ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" принял участие Худяков В.В.. по дов. от 01.12.2010 г..г. N К-10/12/01-35/1, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 84).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" знало или должно было знать о моменте истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2011 г..

В связи с чем апелляционный суд признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

Б.В. Стешан