Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-11376/11

г. Москва

Дело N А40-30042/09-50-241

06 июня 2011 г.

N 09АП-11376/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г. по делу N А40-30042/09-50-241, принятое судьей Васильевой И.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (ИНН 4217103866, ОГРН 1084217003408) к Негосударственному Пенсионному Фонду "Социум"

(ИНН 7734169892) третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Мейджор Экспресс";

2. Отдел судебных приставов по Центральному району УФССП по Кемеровской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумских Д. В. - по доверенности от 09.04.2010;

от ответчика: Авдеева М.С.- по доверенности от 11.01.2011 г., N 3;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010 г. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" в пользу Негосударственного Пенсионного Фонда "Социум" суммы 1 245 537 руб. 89 коп. Просил произвести зачет встречного однородного требования Общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" от Негосударственного Пенсионного Фонда "Социум" денежных средств на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2010 г. о взыскании денежных средств с Негосударственного Пенсионного Фонда "Социум" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года по делу N А40-30042/09-50-241 в удовлетворении заявления ООО "Вклад-Сибирь" об изменении порядка и способа исполнения судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2009 г. отказано.

При этом, вынося указанное определение, суд исходил из того, что в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательства необходимости изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а одного лишь волеизъявления стороны исполнительного производства о желании изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований. Кроме того, изменение способа исполнения судебного акта допустимо при условии, когда подобным изменением не меняется существо решения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Вклад-Сибирь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2009 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что в отношении ООО "Вклад-Сибирь" введена процедура наблюдения, информация, представленная НПФ "Социум" о том, что имеются требования кредиторов первой очереди по взысканию заработной платы не проверена судом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель должника возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года.

Как следует из материалов дела, 21.09.2009 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-30042/09-50-241 принято решение по первоначальному иску о взыскании с НПФ "Социум" в пользу ООО "Вклад-Сибирь" 38 291 750 руб. агентского вознаграждения, 1 860 979 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования НПФ "Социум" по встречному иску были удовлетворены в полном объеме, произведен взаимозачет заявленных требований, в результате чего. С НПФ "Социум" в пользу ООО "Вклад-Сибирь" было взыскано 37 072 875 руб. агентского вознаграждения и 1 834 316 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 г. без изменения.

Постановлением ФАС МО по делу N КГ-А40/14236-09 от 11.02.2010 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2009 г. по делу N А40-30042/09-50-241 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 г. N 09АП-22445/2009-ГК в части удовлетворения встречного иска в сумме 1 245 537 руб. 89 коп. оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены и направлено на новое рассмотрение.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю НПФ "Социум" выдан исполнительный лист АС N 002870676 на принудительное исполнение решения.

При повторном рассмотрении, Арбитражный суд города Москвы решением от 08.06.2010 г. по делу N А40-30042/09-50-241 исковые требования по первоначальному иску ООО "Вклад-Сибирь" к НПФ "Социум" о взыскании 38 291 750 руб. долга и 1 750 205 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, по встречному иску НПФ "Социум" к ООО "Вклад-Сибирь" о признании агентского договора N 47-ИК-П от 20.06.2008 г. недействительным, отказано. Данное решение суда оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г. оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа АС N 002870676, выданного Арбитражным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем по Савеловскому отделу Управления Федеральной Службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Вклад-Сибирь".

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2010 г. по делу N А27-16217/2010 принято заявление НПФ "Социум" о признании ООО "Вклад-Сибирь" банкротом.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года ООО "Вклад-Сибирь" указало на то, что определением арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2010 г. по делу N А27-16217/2010 принято заявление НПФ "Социум" о признании ООО "Вклад-Сибирь" банкротом и у заявителя отсутствует иная возможность исполнить требования, содержащиеся в решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2009 г, иначе, как произвести зачет взаимных требований.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе изменить способ и порядок его исполнения по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Проверив доводы взыскателя, изучив представленные материалы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взыскатель не представил доказательств необходимости изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области, о том, что заявитель имеет один расчетный счет в ОАО АБ "Кузнецкбизнессбанк", на которые ссылается взыскатель, не позволяет сделать вывод о необходимости изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Из данного документа, только следует, что ООО "Вклад-Сибирь" не имеет достаточных средств для оплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. В порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскатель при обращении с ходатайством об истребовании данного доказательства должен был обозначить в ходатайстве подлежащее истребованию доказательство, указать причины, препятствующие получению данного доказательства самостоятельно, а также место его нахождения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельными, не подтвержденными материалами дела, а также фактическим обстоятельствам, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г. по делу N А40-30042/09-50-241 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" , без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов