Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-8824/12, N 09АП-8826/12

г. Москва

N 09АП-8824/12 N 09АП-8826/12

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-30042/09-50-241

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юркова Н.В.

судей Банин И.Н., Катунов В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Поспеловой Ольги Ивановны, Клепакова Романа Павловича

на определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012

по делу N А40-30042/09-50-241, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь"

к Негосударственному пенсионному фонду "Социум"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Экспресс", УФССП по Кемеровской областиотдел СП по центральному району г. Новокузнецка,

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Шелестова О.А. - конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2012;

от ответчика: Авдеева М.С. - представитель по доверенности N 3 от 10.01.2012;

от 3их лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" к Негосударственному пенсионному фонду "Социум" о взыскании задолженности.

Поспелова О.И., Клпепаков Р.П. обратились в суд с заявлениями о привлечении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2012 в удовлетворении заявлений было отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Поспелова О.И., Клепаков Р.П. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьих лиц, Клепакова Р.П., Поспеловой О.И, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (т.39 л.д.65) заявление НПФ "Социум" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 г. по делу N А40-30042/09-50-241 удовлетворено. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 на 12.01.2012 было назначено предварительное судебное заседание (т.39 л.д.76).

11.01.2012 через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы поступило заявление Поспеловой О.И., в котором она просила привлечь ее в качестве третьего лица на стороне истца ООО "Вклад-Сибирь" (т.39 л.д.86-87).

11.01.2012 от Клепакова Р.П. также поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица на стороне ответчика (т.39 л.д.88-89).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2012 Поспеловой О.И., Клепакову Р.П. в удовлетворении заявлений было отказано (т.40 л.д.15,17).

Из материалов дела следует, что Поспелова О.И. и Клепаков Р.П. обжаловали в кассационном порядке решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 кассационные жалобы Поспеловой О.И., Клепакова Р.П. были приняты к производству

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 удовлетворена кассационная жалоба Поспеловой О.И., решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 отменены. Заявление НПФ "Социум" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 г. по делу N А40-30042/09-50-241 оставлено без удовлетворения (т.42 л.д.188-193). Производство по кассационной жалобе Клепакова Р.П. прекращено (т.42 л.д.195-198).

Таким образом, по данному делу имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010, которое было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что по данному делу имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010, то в настоящее время по нему отсутствует судебное производство.

В силу разъяснения абзаца 3 пункта 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь изложенным, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что производство по жалобам Поспеловой О.И., Клепакова Р.П. на определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2012 по делу N А40-30042/09-50-241 подлежит прекращению.

Поскольку при подаче апелляционных жалоб госпошлина не оплачена, возврат государственной пошлины по апелляционным жалобам не производится.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 259, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам Поспеловой Ольги Ивановны, Клепакова Романа Павловича на определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2012 по делу N А40-30042/09-50-241 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов