Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 10АП-3731/10

г. Москва

06 июня 2011 г.

Дело N А41-36495/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Аксаментовым А.О.,

при участии в заседании:

от истца: Рудаков А.Д., по доверенности от 21.02.2011,

от ответчика (ИНН:7714033727, ОГРН:1027739719963): Курсков В.В., по доверенности от 17.01.2011 ,

3-и лица:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

Поднебесникова Евгения Сергеевича - Щербаков М.С., по доверенности от 18.08.2010 N 2с-1870,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Сокол-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Пелотон" (правопреемнику общества с ограниченной ответственностью "Жилищный капитал"), при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Поднебесникова Евгения Сергеевича, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Сокол-1" (далее - ТСЖ "Сокол-1", истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный капитал" (далее - общество, ответчик, ООО "Жилищный капитал"), в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Жилищный капитал" на следующие объекты недвижимости:

-нежилое помещение общей площадью 31,1 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, ул. М.Рубцовой, д.3, пом.II;

-нежилое помещение общей площадью 35,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, ул. М.Рубцовой, д.3, пом.IV;

-нежилое помещение общей площадью 30,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, ул. М.Рубцовой, д.3, пом.VIII.;

взыскать с ответчика в возмещение убытков, вызванных задержкой государственной регистрации, в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаты судебных расходов - госпошлины - денежную сумму в размере 1 200 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство, содержащее отказ от первоначально заявленного требования о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб., а также заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим: ООО "Жилищный капитал" (правопредшественника ООО "Пелотон") на ООО "Пелотон", ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение оплаты судебных расходов госпошлины: денежной суммы в размере 4 000 руб. (т.1 л.д.44, т.1 л.д.49).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление).

В обоснование заявленных требований товарищество указало, что между ТСЖ "Сокол-1" и ответчиком заключены три договора купли-продажи нежилых помещений. Денежная сумма по указанным договорам оплачена в полном объеме. Согласно актам приема-передачи три нежилых помещения переданы покупателю - товариществу. Однако на момент подачи настоящего искового заявления в суд договоры купли-продажи не зарегистрированы по вине ответчика. Кроме того, у товарищества отсутствуют необходимые документы для регистрации прав на имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворение заявленных исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что суду не представлены доказательства осуществления ответчиком необходимых действий, направленных на государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на отчужденные по договорам от 12.08.2004 объекты недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Пелотон" и Поднебесников Евгений Сергеевич обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Установив, что между ООО "Пелотон" и Поднебесниковым Е.С. заключен договор купли-продажи на спорные объекты недвижимости от 08.09.2009, определением от 05.10.2010 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Поднебесников Евгений Сергеевич.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2010 по делу N А41-36495/09 отменено; в удовлетворении иска товарищества собственников жилья "Сокол-1" отказано на основании статей 218, 289, и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по мотиву пропуска срока исковой давности и отнесения спорных помещений к общей собственности владельцев помещений многоквартирного дома.

Не согласившись с принятым постановлением, Поднебесников Е.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил исключить из мотивировочной части постановления выводы о признании спорных нежилых помещений общим имуществом собственников квартир и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А41-36495/09 отменено. Дело N А41-36495/09 передано на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика против доводов истца возражал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель Поднебесникова Е.С. против доводов истца возражал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований товарищества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Между Федеральным государственным унитарным дочерним предприятием НПО им. С.А.Лавочкина "УКС им. С.А.Лавочкина" (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный капитал" (правопредшественником ООО "Пелотон", инвестором, далее - ООО "Жилищный капитал") заключен инвестиционный договор от 25.06.2001 б/н, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. 8, корп.3 (т. 2, л.д. 77-80).

Согласно пункту 1.2 инвестиционного договора и приложению N 1 к инвестиционному договору от 25.06.2001 N б/н инвестору подлежат передаче три нежилых помещения (т. 2, л.д. 81).

Акт приема-передачи нежилых помещений и квартир подписан сторонами инвестиционного контракта 05.12.2001 (т. 2, л.д. 76).

ООО "Жилищный капитал" обратилось в регистрирующий орган с заявлениями от 01.02.2002 о государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения (т. 2, л.д. 63, 130, т. 3, л.д. 59).

Свидетельства о государственной регистрации права выданы ООО "Жилищный капитал" 19.02.2002 (т. 1, л.д. 11-13).

Между ООО "Жилищный капитал" (продавцом) и ТСЖ "Сокол-1" (покупателем) заключены три договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2004, согласно которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний принять спорное имущество (т. 1, л.д. 29-34).

Во исполнение условий названного договора ООО "Жилищный капитал" и ТСЖ "Сокол-1" 16.08.2006 подписали акты приема-передачи недвижимого имущества (т. 1, л.д. 26-28).

ООО "Жилищный капитал" и ТСЖ "Сокол-1" совместно обратились в управление с заявлениями от 13.10.2006 о государственной регистрации перехода права собственности на следующие нежилые помещения: пом.II общей площадью 31,1 кв.м, пом.IV общей площадью 35,5 кв.м, пом.VIII общей площадью 30,9 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г.Химки, ул. М.Рубцовой, д.3 (т. 2, л.д. 69, 128, т. 3, л.д. 56).

Сообщениями от 30.10.2006 заявитель уведомлен о приостановлении государственной регистрации на месячный срок, в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (т. 2, л.д. 20-21, 88-89, т. 3, л.д. 5-6).

Сообщениями от 30.11.2006 управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, в установленный срок не устранены. Управление указало, что на государственную регистрацию представлены документы, не соответствующие по содержанию требованиям действующего законодательства, кроме того, покупная цена, согласованная сторонами договора, значительно занижена по отношению к балансовой стоимости названных объектов, указанной в документах технического учета (т. 2, л.д.18-19, 86-87, т. 3, л.д. 3-4).

Между ООО "Пелотон" и Поднебесниковым Е.С. также заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости от 08.09.2009 (т. 1, л.д. 117-119).

Стоимость указанного в договоре имущества оплачена Поднебесниковым Е.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.12.2009 N 355 (т. 1, л.д. 120).

Спорное имущество передано от продавца к покупателю по акту приема-передачи от 15.01.2010 (т.1 л.д.121).

ТСЖ "Сокол-1" направило в адрес ООО "Жилищный капитал" (правопредшественника ООО "Пелотон") претензию от 16.09.2009 с просьбой передать товариществу документацию, перечисленную в договорах купли-продажи от 12.08.2004, произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, приобретенное по названным договорам, и возместить убытки, связанные с задержкой в государственной регистрации, в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д. 9).

Полагая, что ООО "Пелотон" уклоняется от регистрации перехода права собственности приобретенных ТСЖ "Сокол-1" объектов недвижимости, товарищество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные нежилые помещения переданы от ООО "Жилищный капитал" к ТСЖ "Сокол-1" по актам приема-передачи от 16.08.2006 (т.1 л.д.26-28).

Тот факт, что спорные нежилые помещения также являются предметом договора купли-продажи от 08.09.2009, заключенного впоследствии между ООО "Пелотон" и Поднебесниковым Е.С. (л.д.117-119).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Сообщениями от 30.10.2006 заявитель уведомлен о приостановлении государственной регистрации на месячный срок, в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (т. 2, л.д. 20-21, 88-89, т. 3, л.д. 5-6).

Сообщениями от 30.11.2006 управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации в установленный срок не устранены. Управление указало, что на государственную регистрацию представлены документы, не соответствующие по содержанию требованиям действующего законодательства, кроме того, покупная цена, согласованная сторонами договора, значительно занижена по отношению к балансовой стоимости названных объектов, указанной в документах технического учета (т. 2, л.д.18-19, 86-87, т. 3, л.д. 3-4).

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Сокол-1" направило в адрес ООО "Жилищный капитал" (правопредшественника ООО "Пелотон") претензию от 16.09.2009, в которой указано содержится просьба передать товариществу необходимую документацию, произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, приобретенное по названным договорам, и возместить убытки, связанные с задержкой в государственной регистрации, в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д. 9).

Ввиду того, что ответчиком указанная претензия не исполнена, начало течения срока исковой давности следует определять с даты направленной в адрес ООО "Жилищный капитал" (правопредшественника ООО "Пелотон") претензии, а именно: c 16.09.2009.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 08.10.2009 (согласно отметке штемпеля входящей корреспонденции, т.1 л.д.2).

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Руководствуясь статьями частью 61 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Пелотон" к товариществу собственников жилья "Сокол-1" на нежилые помещения:

-нежилое помещение общей площадью 31,1 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, ул. М.Рубцовой, д.3, пом.II;

-нежилое помещение общей площадью 35,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, ул. М.Рубцовой, д.3, пом.IV;

-нежилое помещение общей площадью 30,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, ул. М.Рубцовой, д.3, пом.VIII.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Г. Гагарина