Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 11АП-4175/11

06 июня 2011 г.

Дело N А55-759/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "Консультант" - Ануфриева А.А., доверенность N 04/11 от 18.02.2011 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультант", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2011 года о включении требования ИП Ефимовой О.М. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-759/2009 (судья Стрижнева О.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 6373002315, ОГРН 1026303655993),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 г. по заявлению закрытого акционерного общества (ЗАО) "Полихимгрупп" возбуждено производство по делу N А55-759/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества (ЗАО) "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2009 г. в отношении имущества должника ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Васильев Георгий Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2010 г. утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2011 г. прекращено производство по рассмотрению требования ИП Ефимовой Ольги Михайловны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2010 г. по делу N А55-759/2009 отменено, в утверждении мирового соглашения от 23.08.2010 г., заключенного должником - ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" с кредиторами в ходе внешнего управления по делу о банкротстве ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2011 г. возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", в отношении ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" введено внешнее управление, назначено судебное заседание по вопросу об утверждения внешнего управляющего.

19.01.2011 г. ИП Ефимова Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области, с учетом уточнения, с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" в размере 6 473 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2011 г. требование кредитора в размере 6 473 руб. 86 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

ООО "Консультант", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2011 г., в удовлетворении заявления ИП Ефимовой - отказать.

Представитель ООО "Консультант" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2011 года о включении требования ИП Ефимовой О.М. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-759/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ИП Ефимова О.М. в порядке ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 6 473 руб. 86 коп. задолженности за поставку нефтепродуктов, право требования, которой уступлено ему на основании договора уступки права требования (цессия) от 23.09.2010 г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В подтверждение заявленного требования ИП Ефимовой О.М. в материалы дела представлены платежные поручения N 105 от 15.05.2008 г. на сумму 58 611,76 рублей, N 104 от 15.05.2008 г. на сумму 1 206 000 рублей и платежным поручением N 2295 на сумму 60 000 рублей, которыми ООО "НФПГ" перечислила на расчетный счет ЗАО "КНПЗ" денежные средства; счета - фактуры N 297/АД и товарная накладной N 297/АД от 20 июня 2008 года, счета - фактуры N 300/АД и товарная накладная N 300/АД от 23 июня 2008 г.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2008 г. между ЗАО "КНПЗ" и ООО "НФПГ", который подтверждает наличие задолженности ЗАО "КНПЗ" перед ООО "НФПГ" в размере 6 473 руб.86 коп., возникшей в результате переплаты за топливо печное бытовое светлое.

Суд, оценив вышеназванные документы в порядке ст.100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что договор уступки права требования (цессии) от 23.09.2010 г. соответствует положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязательств по оплате полученного товара и выполненных работ, правомерно удовлетворил требование ИП Ефимовой О.М., включив задолженность в сумме 6 473 руб.86 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о безвозмездном характере уступленного права, были предметом рассмотрения суд первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оценив условия договора уступки права требования от 23.09.2010 г. и установив, что из существа данного договора не вытекает его безвозмездность и обратное сторонами не доказано, суд апелляционной инстанции исходя из положений п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации о предполагаемом возмездном характере договора и учитывая разъяснения, изложенные в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает, что при таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что договор уступки права требования от 23.09.2010 г. является безвозмездной сделкой.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для включения заявленного требования кредитора в реестр требований кредиторов должника. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2011 года о включении требования ИП Ефимовой О.М. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2011 года о включении требования ИП Ефимовой О.М. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева