Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 09АП-13538/11

г. Москва

Дело N А40-130730/10-146-810

02 июня 2011 г.

N 09АП-13538/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и Войсковой части 19196

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 по делу N А40-130730/10-146-810 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению Войсковой части 19196

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области

третье лицо: ОАО "РСК "МиГ"

о признании недействительным распоряжения от 04.03.2008 N 174-р и отмене приватизации

при участии:

от заявителя:

Красавина А.В. по дов. от 24.05.2011 N 124, паспорт 12 11 377699;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

Алексеенкова Н.Н. по дов. от 11.01.2011 N 41, паспорт 46 05 377216;

от лица, не привлеченного к участию в деле:

Ляховенко В.В. по дов. от 20.09.2010, паспорт 46 07 141318;

УСТАНОВИЛ

Войсковая часть 19196 Министерства обороны России (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее Управление) с заявлением о признании недействительными распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 174-р от 04.03.2008 и N 4310-р от 29.12.2007 о признании действий по передаче земельных участков в собственность ФГУП "РСК "МиГ" земельных участков расположенных по адресному ориентиру: Астраханская область, Ахтубинский район, 2,5 км, по направлению на северо-восток от ориентира ж/д станция "Владимировка", категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а также о возложении обязанности об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей N 30-30-02/008/2008-412, N 30-30-02/008/2008-417, N 30-30-02/008/2008-413, N 30-30-02/008/2008-411, N 30-30-02/008/2008-8, N 30-30-02/008/2008-416, N 30-30-02/008/2008-414. N 30-30-02/008/2008-415 и N 30-30-02/008/2008-409, ссылаясь, что регистрация права собственности на занимаемые заявителем участки нарушает его права по использованию имущества, регистрация произведена в нарушение целевого предназначения земельных участков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2011 отказано в удовлетворении заявления Войсковой части 19196 к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании недействительными распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 174-р от 04.03.2008 и N 4310-р от 29.12.2007, о признании действий по передаче земельных участков в собственность ФГУП "РСК "МиГ" земельных участков расположенных по адресному ориентиру: Астраханская область, Ахтубинский район, 2,5 км, по направлению на северо-восток от ориентира ж/д станция "Владимировка", категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а также о возложении обязанности об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей N 30-30-02/008/2008-412, N 30-30-02/008/2008-417, N 30-30-02/008/2008-413, N 30-30-02/008/2008-411, N 30-30-02/008/2008-8, N 30-30-02/008/2008-416, N 30-30-02/008/2008-414, N 30-30-02/008/2008-415 и N 30-30-02/008/2008-409. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

От лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства обороны Российской Федерации поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал, что решение суда, вынесенное по данному делу, затрагивает права и имущественные интересы Минобороны России, что в силу ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В отзывах на апелляционные жалобы третье лицо поддержало решение суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, производство по жалобе Минобороны России просило прекратить; заявитель поддержал доводы жалобы Минобороны России.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Поддержал позицию заявителя.

Представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Поддержал апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на земельные участки, расположенные по адресному ориентиру: Астраханская область, Ахтубинский район, 2.5 км, по направлению на северо-восток от ориентира ж/д станция "Владимировка", категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: земельный участок площадью 662 кв. метра с кадастровым номером 30:01:170201:0046; земельный участок площадью 2413 кв. метров с кадастровым номером 30:01:150102:0021; земельный участок площадью 18339 кв.метров с кадастровым номером 30:01:170201:0051; земельный участок площадью 1670 кв.метров с кадастровым номером 30:01:170201:0048; земельный участок площадью 6205 кв.метров с кадастровым номером 30:01:150102:0049; 0002241344, земельный участок площадью 1893 кв.метров с кадастровым номером 30:01:150102:0020; земельный участок площадью 3624 кв.метров с кадастровым номером 30:01:170201:0050; земельный участок площадью 3583 кв.метров с кадастровым номером 30:01:170201:0045; земельный участок площадью 10812 кв.метров с кадастровым номером 30:01:170201:0053, было 20.12.2006 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1184-р от 25.08.2006 (в ред. Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 N 542-р), распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.12.2007 N 4310-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Российская самолетостроительная корпорация" МиГ" и от 04.03.2008 N 174-р проведена приватизация земельных участков.

В последующем Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области было зарегистрировано право собственности за субъектом права ОАО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ".

Полагая, что регистрация в соответствии с указанными актами права собственности на занимаемые заявителем участки нарушает его права по использованию имущества, регистрация произведена в нарушение целевого предназначения земельных участков, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы Войсковой части 19196, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений.

Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены, за исключением случаев, если такие участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.

Между тем пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом первой инстанции обосновано указано, что заявителем не представлены доказательства того, что он до даты издания оспариваемых распоряжений фактически владел и пользовался земельными участками, решение о приватизации которых он считает незаконным, обладает на сегодняшний день или обладал в период, предшествующий приватизации, на праве собственности или ином вещном праве объектами недвижимости (зданиями, сооружениями), которые были бы расположены на спорных земельных участках.

С учетом изложенного приведенные нормы ЗК РФ не могут являться основанием для возникновения у заявителя каких-либо прав в отношении спорных участков.

В то же время на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, которые принадлежали ФГУП "РСК "МиГ" на праве хозяйственного ведения, впоследствии включенные в состав имущества, подлежащего приватизации. Все объекты недвижимости оформлены в собственность ОАО "РСК "МиГ", что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права собственности.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Как видно из кадастровых паспортов земельных участков, распоряжения о передаче которых оспариваются, участки с кадастровыми номерами 30:01:150102:0020 и 30:01:150102:0021 относятся к категории "земли населенных пунктов", а остальные участки, хотя и входят в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", однако в качестве разрешенного использования (как и участки, входящие в категорию "земли населенных пунктов"), к землям обороны либо землям иного назначения, ограниченного в обороте, не отнесены.

Статьей 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что при включении имущества в план приватизации, в передаточном акте отражаются сведения о земельных участках. При этом статьей 3 данного закона определено, что приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10, 12 Федерального закона "Об обороне" 1996 N 61-ФЗ земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации находятся в федеральной собственности.

При этом в силу положений приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (в редакции постановления от 27.01.1993 N 4375-1 с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 N 15-П) в состав объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, входит имущество Вооруженных Сил, финансирование которых осуществляется из бюджета РФ.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, представленные доказательства не подтверждают каких-либо прав заявителя в прошлом или настоящем на земельные участки, законность передачи которых ОАО "РСК "МиГ" он оспаривает.

Суд первой инстанции верно указал, что предъявляя данное требование, войсковая часть 19196 фактически выступает в защиту государственных интересов - права федеральной собственности, так как признание недействительными обжалуемых распоряжений в части передачи спорных земельных участков ФГУП "РСК "МиГ" повлечет восстановление права федеральной собственности.

Между тем в соответствии с частями 1 и 2 статьи 42 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в защиту права федеральной собственности путем признания недействительной сделки приватизации имуществ государственного предприятия вправе обратиться Правительство Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, специализированное государственное учреждение или специализированные государственные учреждения, осуществляющие по специальному поручению Правительства Российской Федерации от его имени функции по продаже приватизируемого федерального имущества, а также иные органы государственной власти, которые при обращении с исками выступают в судах соответственно от имени Российской Федерации, в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у войсковой части 19196 отсутствует право на обращение в суд с требованием о признании недействительными Распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, определяющих условия приватизации ФГУП "РСК "МиГ".

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции обоснованно со ссылками на ст.8, 11, 12 ГК РФ, 4 АПК РФ, 1,2 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" рассмотрел только требование о признании недействительными распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 4310-р, N 174-р в оспариваемой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возможность исключения каких-либо записей из ЕГРП в связи с нарушением порядка приватизации имущества законодательством не предусмотрена, в том числе в судебном порядке, в связи с чем производство по указанным требованиям обоснованно прекращено.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое решение и действие (бездействие).

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявитель не доказал приведенные в заявлении факты противоречия оспариваемых распоряжений гражданскому и земельному законодательству, а также то, что данный документ незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности и непосредственно влечет негативные имущественные последствия.

Относительно пропуска заявителем установленного срока на обжалование действий и решений налогового органа судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые распоряжения Росимущества приняты в 2007-2008 гг.

Заявитель в заявлении просит считать срок давности по рассматриваемому делу с момента вынесения акта ревизионной проверки, которая проводилась в период с 17.05.2010 по 21.06.2010 года, в то же время заявление сдано в почтовое отделение связи 12.10.2010, таким образом, трехмесячный срок, установленный п.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен как с момента их издания, так и с момента оформления акта ревизионной проверки, при этом уважительности пропуска срока не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что вытекает из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2006 N 9316/05.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование, и отказал в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ судебный акт может быть обжалован лицами, о правах и обязанностях которых данный судебный акт был принят.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации, считает, что оспариваемым решением суда первой инстанции, исходя из предмета спора, права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации не затрагиваются.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрено и вынесено решение относительно требований заявителя о признании недействительными распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 174-р от 04.03.2008 и N 4310-р от 29.12.2007 о признании действий по передаче земельных участков в собственность ФГУП "РСК "МиГ" земельных участков расположенных по адресному ориентиру: Астраханская область, Ахтубинский район, 2,5 км, по направлению на северо-восток от ориентира ж/д станция "Владимировка", категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а также о возложении обязанности об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей N 30-30-02/008/2008-412, N 30-30-02/008/2008-417, N 30-30-02/008/2008-413, N 30-30-02/008/2008-411, N 30-30-02/008/2008-8, N 30-30-02/008/2008-416, N 30-30-02/008/2008-414. N 30-30-02/008/2008-415 и N 30-30-02/008/2008-409.

Таким образом, судом первой инстанции верно определен круг участников спорных правоотношений - заявитель, ответчики и ФГУП "РСК "МиГ".

При этом обжалуемый судебный акт каких-либо выводов относительно прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации не содержит.

В этой связи оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем в соответствии со статьями 257, 265, 266 АПК РФ производство по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

производство по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 по делу N А40-130730/10-146-810 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 по делу N А40-130730/10-146-810 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 19196 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин