Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 14АП-3771/11

г. Вологда

08 июня 2011 года

дело N А05-1266/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя работников муниципального предприятия муниципального образования "Котлас" "Пассажирское автотранспортное предприятие" Новиковой Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2011 года по делу N А05-1266/2007 (судья Цыганков А.В.),

установил

представитель работников муниципального предприятия муниципального образования "Котлас" "Пассажирское автотранспортное предприятие" Новикова Татьяна Михайловна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2011 года по жалобе представителя работников муниципального предприятия муниципального образования "Котлас" "Пассажирское автотранспортное предприятие" Новиковой Татьяны Михайловны на действия конкурсного управляющего Шпаковского Андрея Ростиславовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия муниципального образования "Котлас" "Пассажирское автотранспортное предприятие".

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из оттиска почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба на определение от 28.04.2011 направлена в суд первой инстанции 23.05.2011, то есть за пределами 10-дневного срока ее подачи, истекшего 16.05.2011 (с учетом правил части 3 статьи 113 АПК РФ), и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2011 на 6 л. в 1 экз.

4. Конверт от 06.05.2010 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия акта приема-передачи от 20.04.2009 на 16 л. в 1 экз.

6. Копия публикации о выделении денежных средств на 2 л. в 1 экз.

7. Копия выписки из лицевого счета Коломинова И.В. на 4 л. в 1 экз.

8. Копия расчетного листка на 1 л. в 1 экз.

9. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2011 на 3 л. в 1 экз.

10. Заявление от 15.01.2011 на 1 л. в 1 экз.

11. Конверт от 15.04.2011 на 1 л. в 1 экз.

12. Опись вложения в ценное письмо от 15.04.2011 на 1 л. в 1 экз.

13. Копия отзыва на 1 л. в 1 экз.

14. Копия дополнений к отзыву на 1 л. в 1 экз.

15. Ходатайство о распределении судебных расходов на 1 л. в 1 экз.

16. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2011 на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Федосеева