Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 17АП-3008/11

г. Пермь

07 июня 2011 г.

Дело N А60-33648/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Жилищно-строительного кооператива N 4: Панишева О.В., председатель правления, выписка из протокола N 1 от 10.01.2011 г.., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Жилищно-строительного кооператива N 4

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2011 года

по делу N А60-33648/2010

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску Жилищно-строительного кооператива N 4 (ОГРН 1046601984340, ИНН 6632009055)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1076671035737, ИНН 6671246003)

о признании незаконной деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, признании незаконным требования о понуждении к заключению договора энергоснабжения в редакции от 01.01.2010 г.., об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 4 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") о признании незаконной деятельности ООО "Вертикаль" по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов с 01.01.2010 г.. по 08.04.2010 г.., признании незаконным требования ООО "Вертикаль" о понуждении к заключению договора энергоснабжения в редакции от 01.01.2010 г..; об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения тепловой энергией N 261-Д, принятии спорных пунктов в редакции истца, взыскании 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (Т.1, л.д.6-7).

Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2010 г.. (т.1 л.д. 96-98) истец уточнил исковые требования в части урегулирования разногласий по договору энергоснабжения тепловой энергией N 261-Д, просил принять пункты 1.1., 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3., 3.1.18., 4.1. абзац третий, 4.2., 4.5., 6.7., 6.8., 7.11., 9.2. в редакции Абонента.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2011 года (резолютивная часть от 16.02.2011 г.., судья Н.М. Классен) спорные пункты договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2010 г.. N 261-Д, между ООО "Вертикаль" и ЖСК N 4" приняты в следующей редакции:

Пункт 1.1 в редакции Абонента - "Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть бесперебойное круглосуточное необходимое количество тепловой энергии для нормального функционирования жилого многоквартирного дома в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг установленных законодательством РФ в течении срока действия настоящего Договора, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам установленных для потребителей на территории Серовского городского округа".

Пункт 1.5 в редакции Абонента - "Энергоснабжающая организация и Абонент при отпуске тепловой энергии и ее потребления, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", а также иными специальными нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере энергоснабжения тепловой энергии, решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, другими действующими нормативно-правовыми актами РФ и настоящим договором, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г.. N 307 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г.. N 549), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г..".

Пункт 2.1.2 в редакции Абонента - "Поддерживать на границе эксплуатационной ответственности теплосети показатели качества тепловой энергии в соответствии с настоящим договором, подписанным с протоколом разногласий. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006".

Пункт 2.1.1 в редакции Энергоснабжающей организации - "Подавать тепловую энергию Абоненту в объеме, установленном настоящим Договором по тепловым сетям до границ эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и Абонентом".

Пункт 2.1.3 в редакции Энергоснабжающей организации - "Поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды на источнике теплоты в соответствии с прилагаемым температурным графиком (приложение N 4). Отклонение от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:

- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - + 3".

Пункт 3.1.18 в редакции Энергоснабжающей организации - "Немедленно сообщить дежурному диспетчеру Энергоснабжающей организации обо всех случаях обнаружения утечки тепловой энергии, срочно принимать меры к устранению повреждения. В аварийных ситуациях по требованию Энергоснабжающей организации немедленно отключать от тепловой сети вышедшее из строя оборудование, принадлежащее Абоненту, и своими силами и средствами обеспечить их срочный аварийный ремонт в любое время суток".

Абзац 3-ий пункта 4.1 в редакции Энергоснабжающей организации - "При установке приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей, нормативные потери тепловой энергии на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем и прибавляются к показаниям приборов".

Абзац 2-ой пункта 4.2 в редакции Энергоснабжающей организации - "Абонент ежемесячно предоставляет Энергоснабжающей организации среднесуточные показания приборов учета тепловой энергии или (и) показания водомера по расходу холодной воды для ГВС, подписанные уполномоченным лицом не позднее 3 числа месяца, следующего за истекшим".

Пункт 4.5 в редакции Энергоснабжающей организации - "Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы. При отсутствии двусторонних актов перерасчет Энергоснабжающей организацией за поставку тепловой энергии не производится. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время, указанное в акте".

Пункт 9.2 в редакции Энергоснабжающей организации - "Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 г.., действует до 31.12.2010 г.. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор".

Абзац 2-ой пункта 6.7, пункт 7.11 исключены из договора.

Исковые требования в части урегулирования разногласий в отношении пункта 6.8. договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2010 г.. N 261-Д оставлены без рассмотрения.

Производство по делу в части требования о признании незаконной деятельности ООО "Вертикаль" по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов с 01.01.2010 г.. по 08.04.2010 г.. прекращено.

С ООО "Вертикаль" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 4 взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (Т.2, л.д.25-36).

Дополнительным решением от 14 марта 2011 года с ООО "Вертикаль" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 4 взыскано 1 500 руб. судебных расходов (Т.2, л.д.50-51).

Истец (Жилищно-строительный кооператив N 4) с решением суда не согласен в части принятия пунктов договора 2.1.1, 2.1.3, 3.1.18, 4.1, 9.2 в редакции ответчика, а также в части оставления без рассмотрения требований об урегулировании разногласий по пункту 6.8 договора, не принятия судом решения по пункту 1.3.1 договора. Как указывает заявитель, решение суда необъективно, вынесено без достаточных оснований и доказательств, с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом был нарушен принцип равенства сторон. Так, несмотря на то, что ответчиком не был представлен письменный отзыв на исковое заявление, суд не настаивал на предоставлении отзыва, вместе с тем, от истца постоянно судом запрашивались документы: обоснования к протоколу разногласий, акт балансовой и эксплуатационной ответственности в редакции Жилищно-строительного кооператива N 4 на городской теплопровод протяженностью 50 м., технические условия на установку прибора учета и акт ввода в эксплуатацию прибора учета. Перечисленные документы суду были представлены, обоснования в протоколе разногласий истцом изложены изначально, истец настаивал на заявленных требованиях относительно включения в договор пункта 1.3.1. в редакции Жилищно-строительного кооператива N 4. Однако, в нарушение статей 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в решении о пункте 1.3.1. не упоминает. Апеллянт не согласен с принятием судом пунктов 2.1.1, 2.1.3 договора в редакции ответчика - Энергоснабжающей организации, поскольку в договоре отсутствуют параметры качества тепловой энергии, которые характеризуются температурой и давлением. Определение истцом рабочего давления в минимальном объеме - 3,5 атм. основано на фактических обстоятельствах, наблюдениях функционирования теплопункта жилого 80-ти квартирного дома за 6 лет, то есть с 2005 года, когда Жилищно-строительный кооператив N 4 принял на себя непосредственное управление домом. По мнению апеллянта, принятие судом спорных пунктов в редакции ответчика обрекает жильцов дома N 38 по ул. Льва Толстого на приобретение некачественных услуг со стороны монополистов и лишает гарантии безопасности, так как дом может быть элементарно разморожен в зимнее время при отсутствии минимального рабочего давления в 3,5 атм., как это было в 2010-2011гг. Кроме того, пункт 2.1.1 договора в редакции ответчика противоречит пункту 1.1 договора, принятому судом в редакции Абонента (истца), в связи с чем возникает неопределенность - жильцы истца будут получать тепловую энергию в необходимом для них объеме или тепловая энергия в дом N 38 будет поставляться в объеме, установленном ООО "Вертикаль". Пункт 3.1.18 договора, принятый судом в редакции Энергоснабжающей организации, по мнению апеллянта, ущемляет права потребителей, обрекает их на неоправданные материальные затраты, поощряет недобросовестную подготовку монополистов-тепловиков к работе в зимних условиях, допущение аварийных ситуаций на теплосетях со стороны Энергоснабжающей организации. Данная редакция крайне невыгодна для Абонента. Полагает, что пункт 4.1 договора, принятый судом в редакции ответчика, противоречит Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г.., а также пункту 2.1.2 спорного договора, согласно которому прибор учета тепловой энергии в Жилищно-строительном кооперативе N 4 установлен в подвале дома N 38. Указал, что суд неправомерно принял пункт 9.2 договора в редакции ответчика (договор вступает в силу с 01.01.2010 г..), не установив при этом правоспособность Энергоснабжающей организации, как юридического лица, которое неправомерно использовало тариф, работало без лицензии в период с 01.01.2010 г.. по 08.04.2010 г.. По мнению заявителя, суд необоснованно оставил без рассмотрения требование истца о принятии пункта 6.8 договора в редакции Жилищно-строительного кооператива N 4.

В заседании суда апелляционной инстанции 31.05.2011 г.. представитель истца уточнил, что просит решение суда пересмотреть в части принятия пунктов 2.1.1, 2.1.3, 3.1.18, 4.1, 9.2 договора в редакции ответчика, оставления вопроса о принятии пункта 6.8 договора в редакции истца без рассмотрения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Доводы жалобы относительно пункта 1.3.1 договора апеллянт просил не рассматривать. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Вертикаль" от 30.03.2011 г.. N 6250, копии письма Прокуратуры Свердловской области от 11.04.2011 г.. N 344ж-11. Оригиналы данных документов представлены суду на обозрение.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик (ООО "Вертикаль") в заседание суда явку представителей не обеспечил, письменных возражений не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.05.2011 г.. объявлен перерыв до 01.06.2011 г.. После перерыва участники процесса в судебном заседании участия не принимали.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения тепловой энергией N 261-Д от 01.01.2010 г.. между ООО "Вертикаль" (Энергоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом N4 (Абонент) подписан Абонентом с указанием на наличие протокола разногласий (Т.1, л.д.10-13, 80).

ООО "Вертикаль" протокол разногласий подписан с протоколом согласования разногласий (Т.1, л.д.21-22, 81, 82).

С предложенными ответчиком в протоколе согласования разногласий условиями (Т.1, л.д.23, 83) Абонент не согласился.

Поскольку разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения тепловой энергией, сторонами не урегулированы, истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия по пунктам 1.1, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 3.1.18, 4.1, 4.2, 4.5, 6.7, 6.8, 7.11, 9.2. договора на рассмотрение суда. Также истцом заявлено требование о признании незаконной деятельности ООО "Вертикаль" по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов с 01.01.2010 г.. по 08.04.2010 г.., признании незаконным требования ООО "Вертикаль" о понуждении к заключению договора энергоснабжения в редакции от 01.01.2010 г..; о взыскании 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев преддоговорный спор, принял пункты 1.1, 1.5, 2.1.2 в редакции Абонента, пункты 4.2 (абзац 2), 4.5 - в редакции Энергоснабжающей организации, пункты 6.7, 7.11 исключил из договора. Производство по делу в части требования о признании незаконной деятельности ООО "Вертикаль" по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов с 01.01.2010 г.. по 08.04.2010 г.. суд прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Выводы суда в указанной части участниками процесса не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Пункты 2.1.1, 2.1.3, 3.1.18, 4.1, 9.2 договора приняты судом в редакции Энергоснабжающей организации, требование о включении пункта 6.8 в договор в редакции Абонента оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части принятой редакции пунктов 3.1.18, 4.1., 9.2 договора.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспорено сторонами, что жилищно-строительный кооператив N 4 является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ул. Л. Толстого, 38 г. Серов, и исполнителем коммунальных услуг; ответчик является ресурсоснабжающей организацией.

Правоотношения между сторонами регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в области энергоснабжения, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Нормами жилищного законодательства регулируются взаимоотношения между исполнителями коммунальных услуг и гражданами, потребляющими эти услуги.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Подпунктом (в) пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Пункт 2.1.1 договора предложен ООО "Вертикаль" в редакции: "Подавать тепловую энергию Абоненту в объеме, установленном настоящим Договором по тепловым сетям до границ эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и Абонентом".

Пункт 2.1.3 Энергоснабжающей организацией изложен в следующей редакции: "Поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды на источнике теплоты в соответствии с прилагаемым температурным графиком (приложение N 4). Отклонение от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:

- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - + 3".

Оспаривая редакции данных пунктов, истец считает необходимым дополнить пункт 2.1.1 договора абзацем следующего содержания: "Обеспечивать рабочее давление в тепловой сети на подаче границы балансовой и эксплуатационной ответственности (до прибора учета ЖСК N 4) не менее 3,5 атм."; пункт 2.1.3 договора предлагает дополнить следующей фразой: "Поддерживать круглосуточно необходимое давление, среднесуточную температуру _ (далее по тексту договора) _ отклонение давления более установленных значений не допускается".

Принимая спорные пункты договора в редакции ответчика, суд исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости включения в договор условий, предложенных истцом.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации отпускаемая энергоснабжающей организацией абоненту энергия по своему качеству должна соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Качество тепловой энергии характеризуется температурой и давлением пара, температурой горячей воды.

Из анализа приведенной нормы права следует, что Энергоснабжающая организация в силу закона обязана обеспечить на границе балансовой и эксплуатационной ответственности качество поставляемого энергоресурса, соответствующее требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом предложена редакция спорных пунктов договора с указанием конкретных данных о давлении (не менее 3,5 атм.), при этом доказательств в подтверждение необходимости поддержания показателя давления с таким параметром заявителем не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик с указанной редакцией не согласился, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии пунктов 2.1.1, 2.1.3 договора в редакции Энергоснабжающей организации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятыми судом условиями пунктов 2.1.1, 2.1.3 договора, учитывая нормы гражданского законодательства, права Абонента, жильцов дома не нарушены.

Принимая пункт 3.1.18 договора в редакции ответчика - Энергоснабжающей организации: "Немедленно сообщить дежурному диспетчеру Энергоснабжающей организации обо всех случаях обнаружения утечки тепловой энергии, срочно принимать меры к устранению повреждения. В аварийных ситуациях по требованию Энергоснабжающей организации немедленно отключать от тепловой сети вышедшее из строя оборудование, принадлежащее Абоненту, и своими силами и средствами обеспечить их срочный аварийный ремонт в любое время суток", и отказывая Абоненту в изложении второго предложения спорного пункта "В аварийных ситуациях по требованию Энергоснабжающей организации немедленно отключать от тепловой сети вышедшее из строя оборудование принадлежащее Абоненту, и обеспечивать их срочный аварийный ремонт в любое время суток за счет лиц создавших аварийную ситуацию", суд первой инстанции исходил их того, что предложенная ответчиком редакция пункта соответствует требованиям гражданского законодательства, предусматривающим право лица на возмещение убытков, возникших вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Вместе с тем, включая в текст договора обязанность истца производить срочный аварийный ремонт вышедшего из строя и принадлежащего ему оборудования своими силами и средствами, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г.. N 115, ответственность за выполнение данных Правил, устанавливающих требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, несет руководитель организации, являющийся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец не представил доказательств того, что ответственность за выполнение требований Правил по технической эксплуатации тепловых энергоустановок несет в соответствии с действующим законодательством какое-либо иное лицо. Вместе с тем, возложение на истца (Абонента) обязанности своими силами и средствами обеспечить их срочный аварийный ремонт в любое время суток действующим законодательством не предусмотрено, в то время как ответчик (Энергоснабжающая организация) являющийся специализированной организаций располагает большими возможностями, в том числе техническими, для срочного аварийного ремонта.

Поэтому, исходя из положений пункта 1.7 Правил, а также пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать обоснованной следующую редакцию пункта 3.1.18: "Немедленно сообщить дежурному диспетчеру Энергоснабжающей организации обо всех случаях обнаружения утечки тепловой энергии, срочно принимать меры к устранению повреждения. В аварийных ситуациях по требованию Энергоснабжающей организации немедленно отключать от тепловой сети вышедшее из строя оборудование, принадлежащее Абоненту".

Истец настаивает на исключении из договора абзаца 3 пункта 4.1 договора, принятого судом в редакции Энергоснабжающей организации: "При установке приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей, нормативные потери тепловой энергии на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем и прибавляются к показаниям приборов".

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г.. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго Российской Федерации 12.08.1995 г.. N Вк-4936, установлено что количество тепловой энергии и масса теплоносителя, полученные потребителем, определяются с учетом тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г.. N 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возложение на истца обязанности по оплате тепловых потерь на принадлежащих ему сетях до места установки прибора учета, является правомерным.

Вместе с тем, указание в предложенной ответчиком редакции спорного пункта договора на границу эксплуатационной ответственности изложенным требованиям закона и содержанию пункта 2.1.2. договора не соответствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным изложить абзац 3 пункта 4.1 договора в следующей редакции "При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей Абонента и тепловой сети Энергоснабжающей организации, нормативные потери тепловой энергии на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем и прибавляются к показаниям приборов".

Также истец (Абонент) не согласен с принятым судом первой инстанции в редакции Энергоснабжающей организацией пунктом 9.2 договора, согласно которому: "Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 г.., действует до 31.12.2010 г.. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор".

Абонент настаивает на принятии данного пункта в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 09 апреля 2010 года, действует по 31 декабря 2010 года".

Проанализировав предложенные сторонами редакции спорного пункта договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что содержание принятого судом пункта 9.2 договора не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом сторон.

Поскольку Абонент возражает против распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения (с 01.01.2010 г..), одновременно заявляя об установлении срока действия договора - 09.04.2010 г.., соответственно, между сторонами не достигнуто соглашение о намерении распространить действие договора на прошедшее время, то есть ранее 09.04.2010 г.., в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о начале срока действия договора с 01.01.2010 г..

С учетом изложенного, пункт 9.2 договора в части срока действия договора подлежит принятию в редакции, предложенной Абонентом.

Содержащееся в пункте 9.2. указание на то, что договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор, соответствует требованиям пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для его исключения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, а именно протокол разногласий к договору (Т.1, л.д.21-22), установил, что разногласия между Абонентом и Энергоснабжающей организацией по пункту 6.8 договора на стадии досудебного урегулирования спора отсутствовали. В связи с изложенным, арбитражный суд правомерно на основании указанной правовой нормы и пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковые требования в данной части без рассмотрения.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 г.. подлежит изменению в обжалованной части в отношении редакции пунктов 3.1.18, 4.1., 9.2 договора в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2011 года по делу N А60-33648/2010 в обжалованной части изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Пункт 1.1 в редакции Абонента - "Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть бесперебойное круглосуточное необходимое количество тепловой энергии для нормального функционирования жилого многоквартирного дома в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг установленных законодательством РФ в течении срока действия настоящего Договора, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам установленных для потребителей на территории Серовского городского округа".

Пункт 1.5 в редакции Абонента - "Энергоснабжающая организация и Абонент при отпуске тепловой энергии и ее потребления, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", а также иными специальными нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере энергоснабжения тепловой энергии, решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, другими действующими нормативно-правовыми актами РФ и настоящим договором, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г.. N 307 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г.. N 549), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г..".

Пункт 2.1.1 в редакции Энергоснабжающей организации - "Подавать тепловую энергию Абоненту в объеме, установленном настоящим Договором по тепловым сетям до границ эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и Абонентом".

Пункт 2.1.2 в редакции Абонента - "Поддерживать на границе эксплуатационной ответственности теплосети показатели качества тепловой энергии в соответствии с настоящим договором, подписанным с протоколом разногласий. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006".

Пункт 2.1.3 в редакции Энергоснабжающей организации - "Поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды на источнике теплоты в соответствии с прилагаемым температурным графиком (приложение N 4). Отклонение от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:

- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - + 3".

Пункт 3.1.18 в следующей редакции - "Немедленно сообщить дежурному диспетчеру Энергоснабжающей организации обо всех случаях обнаружения утечки тепловой энергии, срочно принимать меры к устранению повреждения. В аварийных ситуациях по требованию Энергоснабжающей организации немедленно отключать от тепловой сети вышедшее из строя оборудование, принадлежащее Абоненту".

Абзац 3-ий пункта 4.1 в следующей редакции "При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей Абонента и тепловой сети Энергоснабжающей организации, нормативные потери тепловой энергии на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем и прибавляются к показаниям приборов".

Абзац 2-ой пункта 4.2 в редакции Энергоснабжающей организации - "Абонент ежемесячно предоставляет Энергоснабжающей организации среднесуточные показания приборов учета тепловой энергии или (и) показания водомера по расходу холодной воды для ГВС, подписанные уполномоченным лицом не позднее 3 числа месяца, следующего за истекшим".

Пункт 4.5 в редакции Энергоснабжающей организации - "Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы. При отсутствии двусторонних актов перерасчет Энергоснабжающей организацией за поставку тепловой энергии не производится. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время, указанное в акте".

Пункт 9.2 в редакции Абонента - "Настоящий договор вступает в силу с 09 апреля 2010 года, действует по 31 декабря 2010 года и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор".

Абзац 2-ой пункта 6.7 исключить из договора.

Пункт 7.11 исключить из договора.

Исковые требования в части урегулирования разногласий в отношении пункта 6.8. договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2010 г.. N 261-Д оставить без рассмотрения.

Производство по делу в части требования о признании незаконной деятельности ООО "Вертикаль" по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов с 01.01.2010 г.. по 08.04.2010 г.. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 4 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц