Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 09АП-4676/11

г. Москва

Дело N А40-113475/10-123-320

19 апреля 2011 г.

N 09АП-4676/2011 N 09АП-6629/2011 N 09АП-8586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Дегтяревой Н.В. Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ГУП "Комбинат питания Госстроя России", Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ТУ ФАУГИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 г..

по делу N А40-113475/10-123-320, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску ИП Сачкова А.В. (ОГРНИП-309774612800576) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994),

третьи лица - ТУ ФАУГИ, ГУП "Комбинат питания Госстроя России" (ИНН 7736104241, ОГРН 1037739038831)

о взыскании убытков.

В судебное заседание явились:

Истец: Крикуха Ю.С. по дов. от 12.11.2010 г..

Ответчик: Носова О.Е. по дов. от 27.12.2010 г.. N ЮП-03/39282

Третье лицо конкурсный управляющий ГУП "Комбинат питания Госстроя России": Проводин Д.Н. по дов. от 13.07.2010 г.. N 10-2010

Третье лицо ТУ ФАУГИ: Пашкова В.В. по дов. от 15.03.2011 г.. N Д-165; Самоховец М.А. по дов. от 14.09.2010 г.. N Д-495

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Сачков Андрей Витальевич (далее -индивидуальный предприниматель) предъявил иск в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о взыскании убытков в размере 51.467.739 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Сачкова Андрея Витальевича 51.467.739 руб. 26 коп., составляющих убытки в виде реального ущерба.

Суд первой инстанции исходил из того, что право требования Истца возникло из договора купли-продажи имущественного права ГУП "Комбинат питания Госстроя России" - права требования (дебиторская задолженность), заключенного по результатам торгов, проводимых конкурсным управляющим ГУП "Комбинат питания Госстроя России", 13.09.2010 г.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик и третье лицо ТУ ФАУГИ обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Названные лица в своих жалобах ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Третье лицо ГУП "Комбинат питания Госстроя России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит внести изменения в мотивировочную часть решения суда.

Истец представил отзывы на апелляционные жалобы ответчика и ТУ ФАУГИ, в которых он возражает против доводов жалоб, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права и не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ГУП "Комбинат питания Госстроя России".

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 2580 -р за ГУП "Комбинат питания Госстроя России" на праве хозяйственного ведения было закреплено нежилое помещение части 2 этажа площадью 1506 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д. 29, принадлежащие ЗАО "Промтрансниипроект" на праве собственности.

Также ГУП "Комбинат питания Госстроя России" с 1998 года без договора занимал принадлежащие ЗАО "ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева" нежилые помещения цокольного этажа (помещение 2 комнаты 6, 8, 9, 10, 13, 36, 37, 41, 43, 49, 50) общей площадью 184 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 29.

Также ГУП "Комбинат питания Госстроя России" в период с 01.01.2003 по 27.09.2005 пользовался нежилым помещением размером 81,8 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29, в том числе, цокольный этаж. Помещение 2, комн. 1, 33, 34А, 60, принадлежащим на праве собственности сначала ЗАО "ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева", а затем, с 10.03.2005 г., ЗАО "Офисный комплекс", не оплачивая ни первому, ни второму собственнику соответствующую плату.

Также ГУП "Комбинат питания Госстроя России" пользовался принадлежащими ЗАО "ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева" на праве собственности комнатами 40,41 помещения II 1 этажа здания по адресу: город Москва, проспект Вернадского, д.29.

Права требования взыскания с ГУП "Комбинат питания Госстроя России" неосновательного обогащения, возникшего в результате незаконного пользования названными помещениями были переданы собственниками этих помещений по договорам уступки требования в пользу ООО "Виктори", которое, в свою очередь, по делам N А40-12575/06-64-69, N А40-12574/06-59-103, N А40-62364/06-11-475, N А40-309/07-77-4 взыскало с ГУП "Комбинат питания Госстроя России" в общей сложности 112 826 362,42 руб. неосновательного обогащения и 3 933 526 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все указанные требования кредитора ООО "Виктори" согласно положениям ст. 71 и 100 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", установлены в деле N А40-69911/06-86-1129Б о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Комбинат питания Госстроя России" с учетом заявленных процентов по ст. 395 ГК РФ - определения от 26.04.2007 г., от 13.06.2007 г., от 17.12.2007 г., от 11.02.2008 г. по делу N А40-69911/06-86-1129Б на общую сумму 147 302 476,51 руб.

Поскольку требования ООО "Виктори" на сумму 147 302 476,51 руб. являлись убытками ГУП "Комбинат питания Госстроя России", понесенными им вследствие неправомерных действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ГУП "Комбинат питания Госстроя России" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом на указанную сумму.

Вступившим в законную силу решением от 12.01.2009 г. по делу N А40-55276/08-123-146 суд удовлетворил заявленные ГУП "Комбинат питания Госстроя России" требования в полном объеме.

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2009 г. по делу N А40-69911/06-86-1129Б были установлены требования кредитора ООО "Виктори" к ГУП "Комбинат питания Госстроя России" в сумме 16 054 485, 58 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования ООО "Виктори" о начислении процентов на сумму основного долга были основаны на судебных актах Арбитражного суда г.Москвы по названным выше делам N А40-12575/06-64-69, N А40-12574/06-59-103, N А40-62364/06-11-475, N А40-309/07-77-4, а также на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-69911/06-86-1129Б в деле о банкротстве.

ГУП "Комбинат питания Госстроя России" по завершении процедуры банкротства будет обязан уплатить конкурсному кредитору проценты, начисленные в соответствии с п. 2 ст. 95 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)" на сумму требований 112 051 662,04 руб., возникшую по вышеперечисленным делам.

Таким образом, конкурсный кредитор ООО "Виктори", замененный в процессе банкротства 3-го лица на Компанию Вестал Трейдинг ЛТД, имеет к ГУП "Комбинат питания Госстроя России" требования по п. 2 ст. 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере: 112 051 662,04 Ч 302 Ч 13 % / 360 = 12 219 856,25 руб.

Сумма начисленных во внешнем управлении процентов на требования конкурсного кредитора ООО "Виктори" по данным выписки из реестра кредиторов уже уплачена, что подтверждается платежными поручениями и выписками со счета ГУП "Комбинат питания Госстроя России". Суд первой инстанции посчитал, что ГУП "Комбинат питания Госстроя России" причинен реальный ущерб в размере совершенной выплаты на указанную выше сумму.

Суд первой инстанции посчитал, что требования ООО "Виктори" к ГУП "Комбинат питания Госстроя России" в сумме 12 219 856,25 руб. (проценты, начисленные во внешнем управлении) имеют те же основания и правовую природу, как и требования в сумме 147 302 476,51 руб., которым дана оценка в решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2009 г. по делу N А40-55276/08-123-146, следовательно, указанная сумма требований кредитора является убытками ГУП "Комбинат питания Госстроя России" (в силу ст. 15, 1069, 1082 ГК РФ), понесенными им вследствие неправомерных действий Ответчика и данное обстоятельство не подлежит доказыванию.

Также решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2009 г. по делу N А41-4574/09 с ГУП "Комбинат питания Госстроя России" солидарно с ООО "Парнас Инвест" в пользу ООО "Виктори" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 21 652 166 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 543 675 руб. 50 коп. за незаконное пользование недвижимым имуществом: 1 этаж: помещение 11, комнаты 40,41, расположенными по адресу: г.Москва проспект Вернадского, д.29, принадлежащими ЗАО "ЦНИИЭП им.Б.С.Мезенцева" на праве собственности. Право требования взыскания названных денежных средств ООО "Виктори" приобрело у ЗАО "ЦНИИЭП им.Б.С.Мезенцева" посредством заключения договора цессии.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ГУП "Комбинат питания Госстроя России" в пользу ООО "Виктори" на основании вышеперечисленных судебных актов составляет 51 467 739,26 руб. (16 052 040,71 руб.+ 12 219 856,25 руб.+ 23 195 842,3 руб.).

Судом первой инстанции данная сумма определена как убытки в виде реального ущерба ГУП "Комбинат питания Госстроя России", возникшие в результате неправомерных действий Министерства имущественных отношений Российской Федерации, которое передало названному предприятию на праве хозяйственного ведения помещения, расположенные по адресу: г.Москва проспект Вернадского, д.29, принадлежащие на праве собственности другим лицам.

Поскольку правопреемником Министерства имущественных отношений Российской Федерации является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, данная сумма была взыскана с него, как с причинителя ущерба.

Право требования на взыскание с ответчика указанной суммы возникло у ИП Сачкова А.В. из договора купли-продажи имущественного права ГУП "Комбинат питания Госстроя России" - права требования (дебиторская задолженность), заключенного по результатам торгов, проводимых конкурсным управляющим ГУП "Комбинат питания Госстроя России", 13.09.2010 г.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об ошибочности решения суда первой инстанции, принятого с нарушением норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договором уступки права требования (т. 2, л.д. 8, 9) которым ГУП "Комбинат питания Госстроя России" передало индивидуальному предпринимателю Сачкову Андрею Витальевичу право требования к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом возмещения убытков в сумме 51 467 739 руб. 26 коп. за счет казны Российской Федерации установлено, что стороны по договору оценили данную уступку в 1 842 520 руб. 50 коп. без учета НДС.

Оценивая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда от 10 апреля 2008 г. N 22 при рассмотрении требований, связанных с оспариванием сделок, совершенных лицом в преддверии возбуждения в отношении него дела о банкротстве или лицом, находящимся в процедуре несостоятельности (банкротства), судам следует учитывать, что совершение должником сделок с заинтересованными лицами; сделок с отдельными кредиторами либо иными лицами с целью преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами; сделок, цена и иные условия которых существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, само по себе не является основанием для квалификации таких сделок как ничтожных в соответствии со "статьей 169" ГК РФ. Указанные сделки могут быть оспорены по основаниям, специально установленным законом ("статья 103" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", "статья 28" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

Таким образом, формально данная сделка уступки права требования между истцом и третьим лицом не может быть признана ничтожной, поскольку она не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа возмездности коммерческих договоров, сторона, уплатившая другой стороне определенную денежную сумму, должна получить эквивалентное встречное предоставление. Исходя из условий названного договора уступки права требования, ГУП "Комбинат питания Госстроя России" встречного предоставления от ИП Сачкова А.В., эквивалентного 51 467 739 руб. 26 коп. явно не получает, что, кроме всего прочего, ведет к уменьшению конкурсной массы, а значит, прямому нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве.

Для признания действий сторон разумными и добросовестными необходимо наличие деловой цели коммерческой сделки. В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что для уступки права требования третьим лицом истцу не было разумных экономических оснований, а значит и деловой цели.

Смысл данной уступки состоит в необоснованном изъятии истцом из бюджета Российской Федерации крупной денежной суммы в размере 51 467 739 руб. 26 коп.

Из материалов дела не следует, что истец понес убытки в виде реального ущерба на указанную сумму.

Помимо данных обстоятельств суд апелляционной инстанции, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что возникновение у ГУП "Комбинат питания Госстроя России" обязательств по уплате денежной суммы в размере 51 467 739 руб. 26 коп. в рамках дела о банкротстве не влечет автоматического возникновения у Федерального агентства по управлению государственным имуществом обязательства по возмещению этой суммы названному предприятию за отсутствием правовых оснований для этого. Причинно-следственная связь между обязательствами должника удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере 51 467 739 руб. 26 коп. в рамках дела о банкротстве и действиями Федерального агентства по управлению государственным имуществом в данном деле не доказана, поскольку не следует ни из закона, ни из вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор уступки требования, послуживший основанием для предъявления данного иска, заключен с целью злоупотребления правом, то есть когда формально правильное юридическое оформление действий участников гражданского оборота ведет не разумной деловой цели, а к причинению ущерба третьему лицу, в данном случае - государству.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей "статьи," суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ТУ ФАУГИ подлежат удовлетворению, иск ИП Сачкова А.В. удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба ГУП "Комбинат питания Госстроя России" удовлетворению не подлежит, поскольку доводы, приведенные в ней, направлены к корректировке правовой позиции истца и совпадают с ней.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом того, что истцу судом первой инстанции предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г.., по делу N А40-113475/10-123-320 отменить.

В иске Индивидуальному предпринимателю Сачкову Андрею Витальевичу отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сачкова Андрея Витальевича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 200 000 (Двести тысяч) руб. и госпошлину по апелляционным жалобам в сумме 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик